http://www.scol.com.cn(2020-11-22 8:15:26) 四川在线－天府评论 编辑：盛飞
可以说，人脸识别第一案从“诉求表达”到“法庭立案”，从“对簿公堂”到“终于宣判”，经历了曲折过程。这个过程，是“个体”与“群体”的较量，是“护法”与“违法”的较量，是“权益”与“侵权”的较量。人脸识别第一案，“赔钱”不重要，重要的是用法律给个人信息的权益维护“长了脸”，其价值远远超越了1038元的赔偿。也是“刷脸时代”个人信息保护的分水岭。 我们回看一下这起“复杂着复杂”而又“普通着普通”的纠纷： 2019年4月，郭兵购买了野生动物世界的“畅游365天”双人年卡，确定指纹识别入园方式。郭兵与其妻子留存了姓名、身份证号码、电话号码等，并录入指纹、拍照。此后，野生动物世界将年卡入园方式从指纹识别调整为人脸识别，要求郭兵激活人脸识别系统，否则无法入园。郭兵提起诉讼，要求野生动物世界将电子系统里的个人信息删除。也就是“把我的信息还给我”。延伸了来说，最大亮点在于个人信息是不是能“想采集就采集”，是否删除由谁说了算？ 人脸识别第一案的宣判，从法律层面给“我的信息谁做主”一个肯定的，响亮的回答：个人信息是“个人说了算”的，是否删除，何时删除，不是商业采集机构说了算的。我国法律对于个人信息在消费领域的收集、使用虽未予禁止，但强调对个人信息处理过程中的监督和管理，即个人信息的收集要遵循“合法、正当、必要”的原则和征得当事人同意；个人信息的利用要遵循确保安全原则，不得泄露、出售或者非法向他人提供。 由此不难看出，人脸识别第一案的宣判，不在于那千把块钱的赔偿，而在于个人信息保护和维权的胜利。眼下，是一个“刷脸时代”，各种地方，各种软件，各种网站，都可以采集指纹信息、人脸信息。然而，信息的收集在便捷了生活的同时，也成为安全隐忧。信息时代的指纹信息、人脸信息采集应该遵循“能不要脸”的时候“就不要脸”原则，而不能让信息采集成为泛滥的病态高科技依赖。还需要实现信息采集的绝对透明，你采集了什么信息，用在了什么地方，何时删除，都需要有明确说法。而更需要实现的是，“市民的脸”可以从商业机构“要回来”，而不是“我的脸”“我的指纹”，采集机构想删除就删除，想不删除就不删除。 人脸识别第一案宣判，个人信息保护就得“要钱也要脸”。（作者系天府评论新闻观察员） |