川观新闻评论员 朱炜琳
近日,有市民在“问政四川”平台上反映,成都净居寺路的交通路标上,“净”与“静”一字之差,让人摸不清头脑。究竟是“净居寺”还是“静居寺”?这一细节不仅让市民犯了迷糊,也引发了一场关于地名规范与历史传承的讨论。
据专家介绍,“净居寺”才是正解。其名源于元末明初文人宋濂,相关文献记载也为此提供了佐证。然而,由于很多人不了解这段历史,长期以来存在习惯性误写,加之缺乏系统清查与正名,导致“静居寺”一称在现实中频频出现、长期混用。
路牌的设置并非小事。《地名管理条例》明确规定,地名应当保持相对稳定,尊重历史与群众习惯。《成都市地名管理条例》也特别提到“历史地名保护”的要求。从地铁站点的“净居寺”到交通路牌的“静居寺”,从地图平台的混用到商户标识的随意变更,表面上看是细微偏差,实则暴露了地名审核、信息更新和部门协同等方面的不足,不仅不符合规范要求,也给市民出行和公共服务带来困扰。
地名不仅是指路的标识,更承载着一段段被时间封存的城市记忆。一个地名的确立与使用,关乎历史的准确传承,也关乎地方文化特色的彰显。因此,相关部门应尽快统一并规范净居寺周边区域的路牌及网络平台标识,杜绝混用乱用现象。同时,可通过在净居寺路周边设置纪念标识、张贴历史介绍等方式,让市民和游客在路过时,也能了解这段地名背后的故事。学校与社区亦可借助本地文化课堂、街道历史文化角等形式,将地名文化融入日常生活。前不久开放的成都地名方志馆,也正是向公众展示这些文化积淀的有益窗口。
地名要规范使用,更要用心传承。如此才能让城市的文化脉络,在每一块路牌、每一次指认中得以延续并保持活力。
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。