川观评论丨别让“导师第一作者”成学术惯例！署名应回归本真

川观新闻评论员 郭韵

近日，四川省社会科学界联合会主管、主办的综合性社会科学学术杂志《天府新论》发布投稿提示，“不建议在读生、博士生将导师挂名为第一作者”“如导师有实质性贡献，可署名为第二作者”。这一规定在学术界引发讨论，其背后折射的是对学术伦理、师生关系以及学术评价体系的反思。

长期以来，导师挂名第一作者的现象在学术界屡见不鲜，甚至成为某种“潜规则”。研究生尤其是博士生在发表论文时，有时被要求将导师列为第一作者，即使导师的贡献有限。这种现象不仅扭曲了学术创作的真正归属，更助长了学术不端之风。《天府新论》的新规直指这一弊端，试图还原学术成果的真实贡献者，是对学术伦理的一种捍卫。从本质上说，这是一种“学术确权”行为，旨在厘清学术创作中的权责关系，避免“搭便车”现象。

期刊划清挂名与贡献的界限，既认可硕博士研究生的努力，又肯定导师在研究过程中的指导作用，充分尊重导师的实际参与，为学术合作提供了明确的规范，守护着学术的诚信。硕博士研究生在导师指导下完成论文，参与合作的师生双方都应在署名中得到认可。一方面，尊重导师在学术指导中的实质贡献，肯定了师生合作的价值；另一方面，将第一作者署名权归于研究生，保障了青年学者的知识产权，激发其学术创造力。

学术署名回归本质是一个系统工程，需从文化层面出发，重塑学术共同体的价值共识，大力弘扬求真务实、尊重知识产权的学术风尚。同时也呼唤更多学术杂志积极作为，构建良好的发表与激励机制，形成更加平等、健康的师生关系，促进学术共同体的良性发展。