理性看待“失误”,是涵养健康观赛文化的重要一环

http://www.scol.com.cn(2024-7-31 8:35:27)  封面新闻  编辑:盛飞

投稿邮箱:scolpl@163.com作者:蒋璟璟
作者:蒋璟璟   投稿邮箱:scolpl@163.com
  在北京时间7月30日凌晨结束的巴黎奥运会体操项目男子团体决赛中,由邹敬园、刘洋、肖若腾、张博恒、苏炜德组成的中国男子体操队,以259.062的团体总分获得银牌,日本队以259.594分获得金牌。在前五个项目中,除了苏炜德在跳马上出现一些失误外,其他队员都发挥正常。赛后,两次掉杠失误的苏炜德向队友们表达了歉意,表示因为他的失误没有拿到金牌,对不起队友的努力。(中新社)

  胜败乃兵家常事,褒贬乃人之常情。中国体操男团戏剧性地与冠军失之交臂,“稳赢局”竟也能意外翻船,场外看客“半场开香槟”的热闹欢腾,最终只剩下苦涩与错愕。“煮熟的鸭子飞了”,面对此情此景,网友不免唏嘘“遗憾又心疼”,而肖若腾也是颇多感伤,“我也接受不了,我很混乱”“但生活总是这样”。意难平的一战,两次掉杠的苏炜德,难免会被投诸风暴中心。须知,相较于失误、丢金的巨大打击,汹涌的网络舆论,同样有着不可小觑的毁伤力。

  作为评分制、相加制的团体比赛,每一次失败,都必然会被找到“责任人”。这是赛制使然,也是此类比赛的残酷性之所在。体操团体赛,有一个鲜明的特点。那就是,个体队员的表现会被放大呈现,其几乎是在全球观众的注目下,一帧一帧、慢动作式完成自己的动作,加之即时的“打分”反馈,压力可想而知。而同样是团队赛事,足球、篮球等赛场上,很多队员的个人“表现”则是消融于球队的,他们不会得到这种高强度的曝光和检校。

  而需要说明的是,就体操团体赛的“竞技文化”“比赛传统”而言,一般都是“一起担,一起扛”,而非“寻找罪人”“相互甩锅”。以巴黎奥运会体操项目男子团体决赛而言,似乎确实是苏炜德的低级失误导致了失冠,然而倘若以整体的、历史的视角审视,我们却会发现,体操本身就是个相对“高失误率”的项目。无论是名宿还是小将,“失误名场面”都可说层出不穷。所谓“罕见失误”,也许也并没那么罕见,这是我们观看体操比赛时,一个应有的认知前提。

  对于体操比赛中的失误者,特别是发生低级失误的运动员,并不是不可以批评。但是,这种批评,理应是就事论事、有理有据的,而非是扩大化、无限化。这种批评,更多应该是专业性、业务性的,而非是一般性的话语攻击、情绪宣泄。当下,某些网友热衷于羞辱谩骂、私信滋扰、“抱团出征”,这已然超出了“批评”的范畴,而有滑向网暴的风险。没有理性的胜负观,没有对失败的必要宽容,以“成王败寇”的功利视角解构体育赛事,这种极化的观赛文化,消解了体育的魅力、扭曲了体育的本质。

  “一场论”“一杆子打死”,丝毫无助于运动员的成长。体育赛事,不是玩丛林游戏的修罗场,而应该是一个传递勇气、彼此激励的大舞台。
作者文集申请开通文集
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。