http://www.scol.com.cn(2021-1-21 9:06:35) 四川在线 编辑：盛飞
| 近几日，随着明星郑爽代孕弃养一事连爆新料，“代孕”这一灰色产业链也进入大众视野。不少文章已经充分讨论为何我们要明令禁止反对代孕，但另一个话题同样值得思考：郑爽事件是代孕产业链的冰山一角，而代孕技术应用又只是科技应用挑战伦理的冰山一角。从更广泛的视野看，我们到底应该拒绝什么样的技术、又拥抱什么样的应用？
还是先从为何禁止代孕说起。虽然代孕能够解决不少家庭无法生育的苦恼，但代孕就像一个潘多拉的盒子，带来的问题更多。比如，BBC拍摄的纪录片《代孕者》揭示过印度代孕妈妈的“生活”：一旦“接单”成功，她们就成了“生育容器”，不仅被剥夺健康权，而且还被剥夺出行自由。为了保障孩子顺利出生，她们被集中在同一个地方，每日除了躺着休息就只能聊天，也无法和家人相见，几乎就被买断了人身权。而由于把人商品化，就要遵循市场准则，一旦婴儿不够健康或者客户其他不满意，难免会被像残次品一样“处理”；孕育本身充满不确定性，代孕妈妈献出生命也不足为奇。毫无保障付出巨大代价，回报到了她们手中却只剩几千美元——但即便是几千美元，对于底层的印度家庭而言也是巨款，这迫使很多经济拮据的女性“甘愿”加入这一行业。 因此，从本质上看，代孕和卖血、卖卵、卖肾本质上没有区别，都是出卖穷人的健康权和人身权，把弱势群体物化。这样，一旦合法，只会加剧社会不公，有违人伦、有违公正、有违道德，有违人类文明的基础。 但从技术本身看，代孕的技术原理没有错。实际上，代孕技术和试管婴儿甚至克隆技术在生殖阶段都相同，都是体外培育受精卵后，移植到母体子宫内等待受精卵发育成个体。但为何我们拥抱试管婴儿应用，声讨代孕和克隆人试验？因为试管婴儿是把受精卵重新移植到亲生母亲体内长大，不会带来伦理风险，但克隆人和代孕则不同。相同的技术，应用在对的地方，就是造福人类；应用不对，就只能给更多普通人带来压迫和困扰。 我相信，还有很多科学家在寻找更好的解决方式，比如早在1924年，英国科学家J.B.S.霍尔丹就提出了体外发育的构想，如今就是“人造子宫”技术。但此前有专业人士撰文解释，目前研究的“人造子宫”技术，主要也是应对早产问题的阶段性人“人造子宫”，从受精卵时期就完全脱离母体的，目前既没有足够研究，也必然会瓦解人类社会既有的婚姻、两性、人伦结构，带来更不可预知的后果。在社会的人文制度还没有进化到能够消化新问题的时候，某些触犯边界的技术应用要慎之又慎。 去年第二届国际人类基因组编辑峰会召开前一天，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿引发了世界关注，已经提醒人们，技术应用必须有边界；而被外交部点名的美国德特里克堡基地，同样也曾因人工合成的生物病毒泄露而被关停，也给世界带来了一层隐患。技术应用绝不能蒙眼狂奔，那些游走底线的技术，不能欢迎。 我们欢迎的，是能够解决问题，给人类带来幸福的技术。生产力决定生产关系，但生产关系对生产力也有反作用力——只有拥有能够驾驭技术的制度和文化，才有可能让技术应用游刃有余。人文关怀必须走到科学的内部，这样的技术才能被善用、被欢迎。 |