治理“高空抛物”不能陷入“技术依赖”

　　面对日益增多的“高空抛物”案件，有的小区装上了“上仰式”摄像头，试图抓拍到高空抛物过程，但仍然存在难以确认高空抛物楼层等困难。为此，有人试图利用人工智能技术，解决高空抛物行为识别问题（《南方都市报》9月10日）。

　　近年来，“高空抛物”纠纷案件频发。记者以“高空抛物”为关键词，在OpenLaw网站上检索出1373个判决书结果，同时近17年内高空抛物至少已经造成全国85人伤亡。另外，在四川遂宁“天降铁球”一案中，受害者是一名未满一岁的女婴。需要指出的是，可能还有更多致人死伤事件没有进入司法程序。据OpenLaw网站的筛选结果，高空抛物相关案件数在2009年之前均在10宗以下，随后数年间逐步增加，并在2019年达到高峰，共有399件。随着城镇建设的加速和高层建筑的迅速增量，“高空抛物”已经成为备受社会关注的意外安全隐忧。　　

　　从理论上看，“高空抛物”不难治理，如果在智能技术方面进行布局，“上仰式”摄像头是完全可以抓拍到“高空抛物”的始作俑者的。同时，如果从技术改进上进行努力，也确实能通过大数据算法锁定行为人的位置。但关键是，人工智能技术虽然有可行性，现实中同样有其短板和弊端。　　

　　人工智能技术入驻并在治理“高空抛物”中发挥作用，需要一个客观的前提，那就是技术设备的到位与落地、后期维护等等，这笔开支谁来支付？成本谁来负担？这确实是一个不容回避的问题。在一个管理秩序井然，居民素质高，“高空抛物”几乎不会发生的居民小区，让业主和物业来承担这笔开支，估计“昂贵代价”效应下很难落实。同时，即便再先进的人工智能技术，都有与生俱来的“双刃剑”效应。高清数字摄像技术能抓拍、锁定“高空抛物”等不法行为，但同样也能清晰地抓拍到居民的生活隐私和行为隐私，这注定也会有让人担忧的负面侵犯隐私权隐患。　　

　　实事求是而言，发生“高空抛物”恶性行为，很大程度上是居民个人素养问题和道德问题，更涉及到现实中惩戒措施惩戒手段的不到位问题。同时，在一些高层住宅小区和单位企业高层建筑物使用环境中，相关居住、生活、行为秩序的构建不到位以及相关治理和制止“高空抛物”的宣传氛围不浓等，也是不容忽视的诱因。解决这些问题，单纯地靠人工智能手段的“技术依赖”， 显然是远远不够的。毕竟解决人的问题，单凭简单的技术手段，并不现实也不科学全面。　　

　　治理“高空抛物”的终极目标是制止“高空抛物”，这更需要多措并举，依法依规科学施策。首先是构建法治环境和制度氛围。事实上，《民法典》第一千二百五十四条就明确禁止从建筑物中抛掷物品，“从建筑物中抛掷物品或从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿”。此外，公安机关应当依法及时调查，查清责任人。其次，高层住宅小区和建筑密集区应该强化日常个体行为教育引导。要采取图片展警示、常态宣传教育、日常监督检查、物业管理跟踪等多种方式，强化对建筑使用人禁止“高空抛物”的行为教育引导和警示，规约高层建筑使用人的行为，从源头上杜绝“高空抛物”。其其三是强化执法究责。对“高空抛物”案例和行为，要依法从严查处，并严格按照《民法典》要求进行依法追责，同时积极发挥以案释法和案件警示教育功能，用依法究责警示个体行为、规约个体行为，彻底根治“高空抛物”祸害公共和个体安全。