今年4月，中国青年报报道了一篇《6名老人“抱团”租15平米房生活 年龄相加近400岁》文章。据报道，2012年，王大爷用拆迁补偿款买下了一套39.5平方公房的使用权。小房间供残疾儿子居住，15平的大房间则转借给6个贫困老人，一个床铺仅收150元租金。近日，重庆渝中区房管局起诉房东欲收回房屋。房管局认为，王大爷违反租约证约定，转租行为中存在严重的安全隐患。12月25日，该案开庭未当庭宣判。（12月26日 观察者网） 　　15平米的狭小空间，住着6名老人，他们多半是无儿无牛的五保老人，这些老人中最小的61岁，最大的81岁，年龄加起来近400岁。他们或拾荒，或挑夫，或卖糖葫芦……总之，这些老人没有安享晚年的资本，他们用羸弱的双肩，承担起每月150元的房租，和自己贫困、卑微但不孤单的生活。 　　虽然挣钱的能力随着年龄的增长而减弱，经济困扰着这个房间里每个老人的生活，乃至生存，但闲暇时他们胡喷海吹，摆龙门阵，让他们贫困的晚年生活多了一丝亮光，“抱团”租房给他们带来些许的慰籍，或许因此，这6位老人的精神世界不再那么孤单寂寞。 　　毫无疑问，这个简陋且狭小的房间，成为了6名老人眼中的“幸福窝”。但是，据记者调查，这个房间其实是充满着污浊、肮脏的气息，摆放着杂乱无章的物什，还有各种嘈杂的声音。与恶劣的生活环境相比，安全更值得关注，更迫切需要改善——6个老人几乎都没有安全意识，而且还隐患多多，一旦发生火灾，逃离的险境的可能性很小。就此而言，重庆渝中区房管局以安全的名义起诉房东，制止转租行为，有着值得支持的善意。 　　然而，还有两个问题不容我们忽视：首先，如果房管局真的制止了房东转租，驱散了6名老人，那么，这些老人的归宿在哪里？哪里还有他们度过风烛残年的地方？他们多半都是五保老人，尽管各地政府都有兜底五保养老的政策，但那些养老政策，恐怕没有给这6名老人带来安全感，否则，他们怎么舍得放弃适合的政府养老院，而蜗居在15平米的潮湿房间？ 　　再者，若房管局真的强行收回了房屋，房东的权益如何保障？要知道，74岁的房东也是苦命而又贫困的老人，他还带着一个残疾的中年儿子。渝中区房管局制止危险的转租房，杜绝安全隐患，这本无可厚非。但是，这7名老人的晚年生活如何安排？政府应做好预案。 　　房东不听劝阻，房管局当然可以走法律途径，起诉房东，依法阻止危险的转租行为，并最终解决安全隐患。不过，在笔者看来，如果房管局单纯地为了安全而起诉房东，这虽然是他们职责所在，但多少还是有点遗憾。安全固然重要，但老人何处安身，也不能被忽视。事实上，较之于安全，我们更期待的是渝中区房管局以起诉房东的名义，引发媒体、舆论、政府部门和公众的广泛关注，让大家都里关注这七名老人的命运，擦亮他们的幸福晚年。