近日，云南省文山市一轿车因轮子带泥进入城区被罚3000元一事引发网民关注。文山市委宣传部2日回应称，当地城管部门已撤销原处罚决定，对轿车驾驶员改罚600元。（11月2日 新华社） 　　停在绿化带里的汽车带泥上路，云南一司机被罚3000元，随着媒体的曝光，当地城管部门又改罚600元。前后处罚似乎都有法可依，但媒体的曝光显然起到了催化剂的作用。处罚随意，何来依法行政。面对变更的处罚，更需要思考，谁来规范城管不规范的处罚行为？ 　　对未按规定停车行为的处罚，当地依据相关法律进行处罚，与之后改用的云南省省级条例相对比，后者的处罚程度减轻不少。那么，到底是舆论审判结果，还是违规停车的司机确实符合云南省级的相关规定，可以分析出当地城管部门执法的正当合法性与否。 　　一些案件纠纷，往往在媒体曝光前后，处罚结果是不同的。云南车轮带泥一案同样具有戏剧性。在对案件的处理，应该坚持依法办事，执法守法。既不能被舆论左右，陷入舆论审判的极端，又不能无视公众的个案公正。坚持法律底线是最基本也是最关键的职业操守。 　　因此，媒体作用在防范执法失范具有不可替代的监督作用，而云南文山市城管部门这个时候，应该主动自我反思，是执法水平有限还是有意加重违停者的法律责任，这两个原因将让文山市城管承受不同的责任。水平有限可以原谅，可以通过提高执法者素质来实现；但如果知法违法，胡乱执法，其主观恶性更大，更需要“当头猛击”让其清醒。 　　这一案例，就像发生在浙江省金华市多湖派出所丢失警犬处理一案那样，是警方处理过重还是执警无据，考验着执法者的执法出发点的偏正和水平的高低，更影响着被执法对象的合法权益能否得到最终保护。公众关注这些案例，其实指向的是执法机关的执法规范性和公民权益保障，需要通过约束和规范执法权这个渠道来实现。 　　违停司机，最终是因碾压绿化带被罚还是既碾压绿化带又污染路面被罚，依据的法律依据，考验着执法者的执法立场和执法水平。拥有执法权，在执法时尤其需要慎之又慎，这既关系着法律能否得到有效适用，也关系到行政相对人的合法权益，不可作为儿戏而等闲视之。 　　法律是刚性的，但法律同样也是带有温度的。依据法律确认的违法事实，依法处罚，本身就是公正并且可以警醒人、感召人的。不分青红皂白，高高举起法律大棒，但却严重超出了应有的执法程度，不仅不能起到震慑作用，反而将法律和执法者拉进不公正、不严谨的阴影中，这种主观性尤其不能放纵，不能随着执法者的性子，胡乱“和稀泥”式执法，丢了执法应有的规矩。