权力与监督须臾不可分。近年来，随着全面从严治党向纵深推进，一方面是国家监察体制改革、巡视监督常态化等制度性建设不断推进，一方面是纪检监察机关不断加大监督执纪问责力度，对权力的监督约束越发严格，各级领导干部也越发自觉接受监督。然而，知与行之间，有时难免存在差距。个别领导干部对监督或多或少存在抵触，尤其是在面对舆论监督时。（10月16日《人民日报》） 　　党的十八大以来，随着规范权力运行的制度设计的日趋完善，以及全民监督意识的更加自觉，既注重加强党内监督，又充分激发社会舆论监督热情，确保权力在阳光下运行，已经成为广泛的社会共识。类似“表哥”杨达才等腐败官员的最终落马，就与公众的强大监督力量密不可分。 　　可以说，在接受舆论监督的思想自觉上，已经没有了探讨的必要。不过，认可社会舆论监督的积极意义，与工作实践中自觉接受舆论监督，将思想自觉转化为行动自觉，借以回应诉求、化解矛盾、改善工作，显然还需要打通其中“知”与“行”的关节。思想与行动不能并驾齐驱，这显然不是真担当，更不是真心接受监督。 　　现实中，不难看到这样的情况。出现负面舆情，一些地方首先想到的不是坦诚面对、主动担当、立行立改，以负责任的态度赢得舆论支持认可，而是将舆情防控工作摆在第一位对待。这显然是一种本末倒置。实践证明，这样的舆情应对之道，公众很难买账，对于解决实际问题也毫无裨益，反而会因为拒绝监督的权力的傲慢，从而加剧舆论的炙烤。 　　一个相反的事例在于，今年5月，北京大学林建华校长，面对因为一个一不小心易念错的“鹄”字引发的舆情，选择了以一封态度诚恳、情真意切的道歉信回应网络舆论。面对林校长的坦诚与担当，舆论和跟帖风向瞬间跳转，网民和读者对林校长大都给予了正面而热情的回应。 　　这两个事例充分说明，接受舆论监督，就必须要落到实处，来不得半点假把式，不仅是这样说，更是要这样做。它体现在工作中的方方面面。比如，要畅通舆论监督的渠道，面对公众的监督、举报及时走访调查，或出具有说服力的回应，或出台改进措施，切实满足公众的知情权、监督权。再比如，要习惯在监督的“聚光灯”下工作，借以规范自身言行，规范权力运行，坚决不让“慢作为”“不作为”“乱作为”有市场。 　　把权力关进制度的笼子，这是全面从严治党的必然要求。可以预见的是，随着权力运行机制的更加完善，社会舆论监督还将实现力度的加深、广度的拓展、深度的加强。当然，舆论监督是外因。面对日益严密的监督大网，只有不断厚植清正廉洁、依法办事、担当作为的内在基因，才能无愧于组织的重托、人民的信任，从而走好人生每一步。