今年2月3日，马先生他家晾晒在阳台上的被褥着火，幸运的是，火很快扑灭。马先生怀疑是楼上有人扔烟头导致的，于是将物业和楼上9位业主告上法庭，索赔各项损失共计6万余元。近日，南京市溧水区法院判决楼上7名业主担责55%，各补偿1964元。（10月29日《现代快报》） 　　马先生在警方一直找不到肇事者的情况下，向法院提出要求楼上7位业主担责的诉求，也是出于被迫无奈。毕竟自己家因晒在阳台上的被褥被烧，蒙受了重大损失，应该讨要一个说法。 　　这几年，一些地方也曾出现过高空坠物伤人后“整楼人担责”的判例。如：两年前重庆一位2岁的小女孩在玩耍时，一个酸奶瓶从天而降，砸到女孩头上，由于找不到肇事者，家长将整幢楼中“有嫌疑”的居民告上法庭，最后法院以整栋楼第2-33层，共448户居民都不能排除实施加害行为的可能性为由，判决448户每户向原告补偿360元。再如：2016年3月7日，浙江省丽水市遂昌县的小学老师周某途经一居民楼时，居民楼一侧的外墙水泥块脱落，导致周某头部受伤身亡。去年5月，遂昌县人民法院对该案一审宣判，33户共同承担赔偿责任，每户承担赔偿近3万元。 　　“楼下被子着火楼上7户业主担责”，虽说这7户居民每户承担1964元，大多数业主还能承受，也使事情平稳地解决了，实际上是不仅不合法而且也不合理，可能会引发很多副作用。以事实为依据，以法律为准绳，这是法院在审理案件时应坚守的最起码的底线。这条被子到底是什么原因着火的，应该以事实依据为准。在没有事实依据的情况下，就设定楼上7住户都有嫌疑是十分可笑的，要求这些住户分摊赔偿金更是十分荒唐，等于把这些住户全部设定成了事实肇事者，等于说这些住户是联系起来肇事的。 　　如果这样的判决成立，那么，国家的法律法规将成了一张废纸。试想，小区里如果有人被杀害了，那么公安部门完全不需要用心思去破案，可以把小区的全体业主都设定为犯罪嫌疑人，让全体业主都承担刑事和民事责任，不就行了吗？再譬如：小区里一旦丢失了东西，也可以把全体业主设定为偷盗嫌疑人，让全体业主分摊损失。那还要公安干吗？还要法院干吗？这个社会不就会乱套了。 　　这样的判决，只能助长一些不文明现象的再次产生，不利于打击和治理高空扔物等问题。试想，从高空扔物一旦楼下的人受了伤，或者东西受到了损失，反正很难采到证据，赔偿金也由全体业主分摊，谁还会将这种不文明行为当一回事？这样的后果是，社区和物业等会放松这方面的管理，业主的自觉意识也会越来越低，高空“坠落物”等会越来越多，伤人事故及其他事故恐怕起来越多，小区安全程度会越来越低。对于楼下阳台上被褥着火，一定要厘清责任，是谁惹的祸就谁负责。实在查不到是谁肇的事，也应该追究社区和物业管理等方面的管理责任。小区如果没有安装摄像头，如果没有做好日常的提醒和管理，就应该承担必要的责任。（作者系天府评论新闻观察员）