针对年轻父母带孩子的压力和苦恼，华南师范大学教科院教授、博导袁爱玲指出，一般女性休完最长6个月的产假就上班了，这阶段能接收她们孩子的托幼机构也很少。延长产假不仅是对个人有利，而且有利于为国家培养好后代，由母亲自己带孩子是最理想的。（8月24日《中国青年报》） 　　袁教授的建议，肯定会受到广大育龄女性及其家人的热烈拥护。如果她的建议被采纳并落地实施，当然可以缓解甚至解决孩子托幼的衔接问题，也将使育龄妇女愿意生二孩儿，并在加把孩子带好，这对0岁至3岁的教育，无疑将有更多积极影响。不过，她的建议看似脱离实际，也与她声称的“国际惯例”不相符。 　　国际劳工组织在《生育保障公约》中明确规定，妇女产假应该不少于14周。而就各国执行情况来看，我国目前规定产妇休6个月产假，按周计算大约是24周，远远超过这个标准。对比其他国家，除了北欧等高福利国家外，如瑞典、挪威等国，由于国情、文化、立法等特殊，产假一般都在一年以上且伴有大量其他福利外，世界上绝大多数国家给女性放产假还不如中国多。 　　统计显示，世界上产假在12周以下的国家大约有7个，约占所有国家的5%；产假在12周的国家有大约39个，约占29%；产假在13至14周之间的国家有24个，约占18%；产假在14周以上的国家有约48个，约占35%。就是说，大约有一半左右的国家还达不到国际劳工组织的标准。而我国却是远超这一标准。因此，如果再向前迈一步，在用工单位的执行，有关部门的监督，妇女就业、工资，以及其他福利配套上，就必须满足更多条件。 　　遗憾的是，“女性休满一年产假”看似超前，因为在目前的状况下，还无法满足上述条件。况且，也有部分产妇由于种种原因还休不满6个月，那又何谈一年？因此，呼吁重视0岁至3岁幼儿的教育问题，方向当然正确，但要是仅靠把产假延长到一年，恐怕只能是一厢情愿。正像袁教授自己所言，对0岁至3岁的幼儿，好多地方仍是无人管理的现状，多头抓又都不管；卫计委、妇联、教育部门、工商，应该管又都没人管，似乎都有责任。可见，这是把幼儿入园难与延长产假之间的因果关系搞混了。 　　增加妇女的产假本身可以透视出妇女与用人单位之间权益平等的问题。客观地讲，虽然我国在产假上仍无法与北欧那些高福利国家相比，如在欧洲至少有12个国家，父亲甚至享有至少2周的带薪产假或护理假，但我国产妇的24周产假已经算“高福利”。像美国的产妇更不幸，仅有12周产假不说，还不带薪。 　　不错，发达国家都十分重视从0岁开始的教育，该阶段确实是荒废不得。如果妈妈能休长达一年的产假，不仅可以把孩子喂养好，还能对孩子的心理健康、人格品质、行为习惯等有更好的培养。但“让女性休一年产假，全心全意带孩子”的建议，看似距离实际很远，根本无法落实。不少高福利国家都很难达到，而对于像中国这样的国家来说，就更难达到。既然如此，类似“让女性休一年产假，全心全意带孩子”的建议还是少提为好。 　　就像日前那个颇具争议的未来“4天工作制”被吐槽吐到翻天一样，不少人目前连基本的“5天工作制”都无法享受到，且周末还要加班，何谈只工作4天？而袁教授的这个建议大有与其“异曲同工”之感。新生儿与父母，尤其是母亲共度亲密时光，有利于孩子的健康和发育，这众人皆知，但休产假一年的建议还是超前了。由此，还不如把注意力集中到如何让妇女把眼前的福利切实落实好，看似更重要也更实际。（作者系四川在线特约网评员）