不少患者有这样的经历：医生看完病后，开出两张药方，一张在医院内拿药，另一张要“出门左拐去XX药店”。院内部分药品是可以医保报销的，院外拿的药则是自费。有此经历的患者对于在医院看病却要在院外药店自费买药表示不解，质疑“医生勾结药店拿提成了”，而医生们则喊委屈，表示这种操作原因复杂，他们也有些无奈（据7月25日《半月谈》）。 　　平心而论，为了防止“大处方”和“以药养医”，以及遏制药品“回扣”带来的诊疗腐败乱象，医院对药品数量和品种采购进行限制，禁止医生乱开药等，也是一项有效举措。而为了避免抗生素的滥用，规定医生慎开抗生素，甚至对一次所开药量进行制约，更是出于对患者的健康和就医成本考虑，退一步说，在医院药品库存量有限的情况下，允许医生开具处方由患者选择院外药店购买，也是无可非议。然从很多患者的感受和一些医生的“无奈”中不难看出，原本很好的规定和举措却因为执行的“机械”甚至僵化，不仅给患者带来诸多不便，导致就医成本上升，也让医生的执业行为受到多重误解，无疑是“按下葫芦浮起瓢”。 　　按说，患者到医院就诊，正常情况下，就应该凭医生开具的处方到医院药房交费取药。只要价格不高于院外经营性药店，医院也就不存在“以药养医”或是医生拿“回扣”滥开大处方的行为。即便是为防止抗生素滥用，决定权也是在医生开具的处方上，与医院库存多少也不存在必然关联，毕竟有医生处方，院外药店买多少有多少。现在问题是生硬且“一刀切”的指标考核导致医院药品的采购库存与医生诊疗患者的药品需求呈现了“错位”，致使一方面不能满足需求，另一方面非常用药品又出现了“过剩”。尽管医生都否认与“外挂药店”有利益关系，但从患者的反映来看，经医生指定的“外挂药店”药品，又比市场正常价格高出不少，个中原因也只有“天知道”。 　　出台规定，建立制度，或是设置各种考核指标，既要考虑共性问题，更应当强调因地制宜，尤其是医院对医生执业和药品的使用管理，更应当以患者病情需求为第一要素。医生开具处方用量靠前或使用量过大的药品，既不排除有“吃回扣”的腐败因素，也应考虑不同时期某些病情的集中需求，对每段时间销量排名居前的几种药品，均采取无条件停止进货的措施，或许可以避免医生或相关人员“吃回扣”，但同时更会导致患者因医院“无药可用”而不得不到“外挂药店”高价购买。这样的僵化的“严控”，实际上是“杀敌一千，自损八百”，而直接损害的却是患者利益。医改的目的是为患者提供更优质的诊疗服务，如果因为“严控”而导致诊疗服务质量降低又变相增加了患者负担，那与“放任不管”给患者带来的利益伤害实际上是“半斤五两”。 　　作为对医院药品不足的一个补充和供患者多样选择乃至价格透明，医院附近众多“外挂药店”有其存在的“合理性”，但如果因为医院本身的某些制度漏洞尤其是公立医院僵化的管理机制从而导致“外挂药店”顾客盈门，显然就极不正常了。应当说，无论医院还是医疗主管部门乃至广大患者，对执业医生既要“严管”更要信任，既要常念“紧箍咒”，也要多送“舒心丸”；切忌不能再步入“一管就死、一放就乱”的怪圈。