日前，国家卫健委、国家中医药管理局等三部门印发《医疗机构处方审核规范》。《规范》明确，所有处方均应当经审核通过后方可进入划价收费和调配环节，未经审核通过的处方不得收费和调配。（中新网7月13日） 　　面对社会上“看不起病”的呼唤和对医疗“大处方”的种种质疑，医疗处方现在也确实非常需要一个“规范”，上述三部门《规范》也当是在这种情形下产生的，十分必要，也很好看，但落实起来，只怕是中看不中用。主要原因有三： 　　其一，病前处方审核，程序繁琐，耗费时间，特殊情况下，处方可能无法进行审核，势必影响患者治疗。所以，这样的处方审核看起来很好，但放在医疗之前，多此一举，多了一道工作程序，费时费力，又很容易导致“紧病慢大夫”问题，不利于患者就医。 　　其二，开处方是一项很严肃、专业性很强的工作，对众多不同病情的处方来说，审核人员是否能够胜任？虽然《规范》也提出了对从事处方审核的药师进行培训和考核，以及接受继续教育，不断更新、补充、拓展知识能力和提高处方审核水平的要求，但毕竟医疗是专业性很强的科学，医师的医治权威必须得到尊重，处方审核人员的能力，不能不让人质疑。 　　其三，主要是处方由谁来审核，《规范》指出，处方审核质量管理以自我监测评价为主，以行政部门干预评价为辅。说到底，审核工作还是“裁判”和“运动员”是一家，更何况，“医生难看自己的病”，这样的审核，公信度能有多高？ 　　由上可见，国家三部门《规范》初衷虽好，“处方审核”也很符合民意和阳光透明的现代管理方法，能够激发出社会对治理“大处方”、缓解“看不起病”的期待，但这种病前审核和“自做裁判”的审核，却未必能够发挥出多大的作用。众所周知的是，“大处方”的责任并不完全在医生，根本在于医疗体制问题，在于一些医疗单位搞“医疗创收”，以处方论绩效。所以，头痛医头脚痛医脚，不可能解决好和根除“大处方”的问题。 　　当然，我们并不否定“处方审核”的积极意义，或说，阳光医疗，这也是一种发展趋势，但笔者以为，处方有如病前审核，不如参照“三公消费”等事后审核，即定期对各医疗部门的处方开具情况进行公示，接受广泛的监督，然后再由相关部门人员以“审计”的形式，定期加强对医疗处方的审核，这样，才能起到更好的监督作用，更能够服众。 　　总之，处方问题事关民生，也事关医疗单位的形象，医疗“处方审核”作为一个医疗监督的新举措，值得肯定，但任何监督都需要的是效果，因此“处方审核”如何来审核，如何能取得好的监督效果才是重要的。说到底，“处方审核”不能治标不治本，决不能忽视了背后的医疗体制这个根本问题，决不能让“处方审核”成为中看不中用的形式。（作者系天府评论新闻观察员）