对于我们家来说，这个结果是好事，但也不敢让老母亲知道。”6月30日，山东青岛母子乘坐出租车遇害者家属告诉记者，6月21日，出租车司机王志远被法院一审认定犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，“我们还要和出租车公司讨一个说法，他们必须赔偿和道歉。”（7月2日《法制时报》） 　　这是一桩“因车费纠纷而引发的血案”——出租车司机王志远和乘客邵婵互不相让，导致王志安的“暴脾气”发作，继而将乘客母子杀害。此案性质恶劣、手段狠辣，见者痛心，闻者唏嘘，杀人者被判以极刑实属咎由自取。如此恶劣的个案，有太多值得深思的地方，如出租车司机何以激情杀人，如何避免服务争议引发极端事件，如何避免类似事件的发生……还比如，个案是否暴露了某种行业性顽疾，如何透过个案看行业管理方面存在的欠缺，比如从业人员资质的审查、情绪的控制、日常的监督、反常行为的预警和风险的防控。 　　就事论事而言，出租车司机杀人同其他恶性的杀人案并无本质的区别，只是基于其从事行业的特殊性，进行必要的风险预判和责任解构，有其合理性。从个案放大到整个行业，并进行全面的审视，如此严苛的要求能形成强大的外部压力。不过物极必反，对个案进行行业性联想，则可能形成偏见和歧视。耐人寻味的是，此案从事发到审判结束历时其长，却未能引起社会的广泛关注，也未能引起舆论的追问，相较于滴滳空姐案而言，这样的社会的反应极不正常。 　　5月5日晚11时许，21岁的山东女孩李某珠深夜搭乘滴滴顺风车时遇害，此事件震动了全国，强大的舆论压力下，顺风车平台业务全国停业整改一周，个案对平台形象所造成的损失难以估量，媒体的口诛笔伐和公众的群情激愤，负面效应至令尚未消除。有比较才有鉴别，单纯从服务方式与行业属性来说，网约车和传统的出租车并无本质上的差异，但类似杀人案所遭受的社会反应却天壤之别，新旧行业所面临的待遇之差，提出了另一个亟待解决的问题——对于新生事物和新生行业，公众究竟该采取何种态度，能否给予宽容的对待，并为新行业的发展营造良好的外部环境。 　　网约车的便利、方便、舒适度有目共睹，并因此受到了消费者的普遍欢迎。作为一种新生业态，网约车形成的供给侧改革，对传统出租车行业带来了极大的冲击。据前瞻产业研究院发布的《中国互联网+出租车行业商业模式创新与投资机会深度研究报告》数据显示，截止2017年底，中国移动出行用车用户达4.4亿人。若无独特的行业优势和竞争实力，网络车断不会发展如此迅猛，拥有如此庞大的体量。承认并尊重新生行业的发展，保持足够的宽容度，才能达到又好又快的理想效果。 　　事实上，没有一个行业不经历粗放和青涩，就会走向精细与成熟。传统出租车历经如此漫长的岁月，依然还存在诸多需要解决的问题。若是其他行业都存在的共性问题，贴上新行业特有的标签，这样的歧视、偏见与误解，并不利于形成普遍性共识和一致性行动，由此导致政策的缺位与法制的滞后。回顾网约车成长的历程不难发现，从否定到肯定，从不承认到支持，从粗放管理到精细管控，从行政干预到市场允许，政策层面进行了一个较长时期的演变，亦证明宽容与支持，才是最好的良性动能注入。 　　公平正义比阳光还要光辉，让公平正义像空气一样触手可及，理应公平对待和客观看待每件新生事物，对“成长烦恼”给予更多的理解与宽容。在这个利益共同体的当下，唯有善待别人，才能实现自身权利保护。