22日，北京召开冬奥会食品安全动员部署大会，与全国21个省份55个地市81个县的政府监管部门、基地和企业建立合作机制。未来北京对输入食品的安全把控不再局限于抽检和退市等手段，而是从源头抓起，开展飞行检查等。（6月23日《新京报》） 　　民以食为天，食以安为先。食品安全从来都是大事，因为病从口入，一不小心，老百姓就要遭殃了。而“食品合作机制”使食品安全多了一把“安全锁”，提高了食品安全系数。 　　食品安全重在监督。以往食品安全是严把食品市场准入关口，对市场上的食品开展监督抽检并对不合格食品予以退市下架，这么做，是相当必要的，但对食品的“源头”却无法监督，换言之，就是监管无法延伸，而实施“食品合作机制”则表明，监管关口前移，能够对食品的“源头”进行监督。如果基地生产的食品达不到标准，就会对基地进行“优胜劣汰”。监督多了一个环节，责任提高了一分，食品安全提高了十分。而对基地的监督也是相当严厉的，从生产源头和市场销售两端对基地、企业开展飞行检查，对发现的问题风险及时采取市场控制和信用管理措施。 　　“食品合作机制”的基础就是信任，但信任同样是建立在监督的基础之上。从某种意义上说，“食品合作机制”是培育更多可信任的“合作伙伴”，这也是市场的淘汰。一旦某个基地出现问题，以后想要再挤入“供货名单”就显得相当困难了。 　　“食品合作机制”自然不是万无一失，也不会是一劳永逸。所产的惰性可能会有：一方面基地可能觉得反正有销路，会放松对质量的把关，另一方面因为缺乏竞争动力，也会在安全方面有所松懈。这些问题均有可能出现，这并不是说“食品合作机制”有问题，而是说明“食品合作机制”需要有更为完善的设计。据了解，2019年底前，北京重点食品的标准化、基地化、品牌化覆盖率将分别实现果蔬70%、猪牛羊鸡肉60%、禽蛋和水产品50%以上；2021年年底，冬奥会举办前夕，食品生产供应标准化、基地化、品牌化格局将全面形成，基本覆盖北京市市场各类食品品种。这意味着什么？意味着基地供应将成一种常态，或者说将占据市场的主要份额。这同时也表明，基地的竞争会显得激烈。北京的市场很大，基地的供应能否全部承担？对于不是基地供应的又如何更科学的监督？而基地的供应如何更加完善？这显然既要保证基地的竞争动力，又要保证基地的优胜劣汰。这需要“黑名单”，也需要“白名单”，更需要保证竞争的公平、公开，防止权力干扰基地的品质和竞争。（作者系天府评论新闻观察员）