一个在导师、家长眼中及朋友圈表现非常优秀、活跃的女生，在参加中国农业发展银行江西省分行的校园招聘中，通过笔试、面试后，却被第三方机构ATA(全美在线)判定在情绪上存在高风险，委托方江西省分行以此拒录。 　　事实上，这份情绪检测报告由“机器人”出具，一旦有误，等同错杀“千里马”，对考生的身心造成严重伤害，并有悖公平。（4月11日《中国江西网》） 　　一个优秀的考生，通过了笔试和面试，却被“机器人”测试拒之门外，让人觉得荒唐可笑。最怕的是“机器人”测试被一些人故意“误用”，成为破坏公平公正的“工具”。 　　据了解，所谓的“机器人”测试，是由ATA(全美公司)出具的情绪检测报告。检测系统来源于英国，在国内应用有近10年，现每年对招聘单位进行检测的人数百万左右。检测环节根据招聘单位需要，采用不同的模块，事先设置题目，由机器出具评估结果，虽然相对比较科学、权威，但不排除有误判，因此，检测只是类心理测试，招聘方不能将测试结果作为唯一依据。报告也说明，对考生的评估，建议与EPI测评、评价中心技术等方法组合，进行综合考虑，全面评价。 　　可以这么说，“机器人”测试可能有误判，即便没有误判，其结果也只能当作参考。可事实上，却是被当作重要的依据，且给予拒录。这是不科学的，也让人怀疑是不是存在猫腻。而这位被“机器人”测试出情绪风险等级高，难以适应快节奏的工作的考生，在校期间，数次荣获校级奖学金；并多次获得学校本专业领域竞赛奖，同时在江西财大的各类文体活动中也屡获殊荣。其导师、也说其研究生入学，本身就要通过心理测试，没有发现其心理、精神状况上的问题，就是这样一位优秀的考生，考试成绩也优秀，仅仅因为“机器人”测试结果不好就将其拒之门外，恐怕谁都无法接受这样的结果。其实，拒优秀考生于门外的不是“机器人”测试，因为已经说得很明白了，就是不能作为唯一的依据。可为何招聘单位却据之拒录呢？这让人怀疑是不是有人故意这样做？ 　　为了体现招考的公平公正，即便是相信“机器人”测试，至少也应该给予一次“复检”机会，同时，也应该组织相关人员再次验证，仅仅凭一次“机器人”测试就作为淘汰的依据，这本身就是不科学的，也是不尊重人才的表现。 　　“机器人”测试谁来测试？如何保证公平公正？这些问题没有解决之前，就不应该将其作为拒录的重要依据，且是唯一依据，这无论如何是无法让人信服的。（作者系天府评论新闻观察员）