近日，安徽省马某某一次性购买了“安吉白茶”30盒，然后以茶叶内外标注的保质期时间不一致为由发起诉讼。安徽徽省宣城市中级人民法院驳回了马某某十倍赔偿的诉讼请求。类似于这种动辄购买几十件产品，然后以标签瑕疵向监管部门举报，或者向法院起诉索取10倍赔偿的“打假”行为将不再受到法院支持，“打假人”将大概率面临败诉的结果。（12月8日中国经济网） 　　不可否认，如今的“职业打假人”已出现“异化”趋势，他们已把打假的公益性放到了一边，不是兼顾净化市场，而是专心索赔，以获取自身利益。甚至有个别职业打假人对商家，尤其是大型企业或商家，借机敲诈勒索。一部分职业打假人还借助于媒体的支持，对企业和商家的品牌形象发起攻击，为下一步“打假”甚至敲诈做铺垫。于是，司法界人士建议，应该把“职业打假人”定义为“职业索赔人”或者“职业举报人”更加准确。 　　而且，司法实践中，司法机关正在全力遏制“打假乱象”。职业打假人在诉讼的所有案件中，基本在一审阶段就都败下阵来，没有获得法院的支持，就像上述报道中安徽的这个索赔案一样。的确，如果职业打假人仅是为了索赔，甚至不惜自己也“造假”以求获利，那就真的离“职业打假”兼顾的公益性相悖，走上了一条不归路。 　　“职业打假”需要规范、整顿，打假人大概率面临败诉的结果或将不可避免，然而，“职业打假人”被成功阻击后，其留下的打假空白由谁来填补？阻击了职业打假人，假货依然横行，那么又该由谁来管？就拿上述案子为例，即便是法院不支持职业打假人的索赔诉求，但那位职业打假人抓住了该产品有“标签瑕疵”这条理由，虽然未获支持，但如果不是打假人指出来，这样的“瑕疵”不还将存在下去？而且，这仅是标签瑕疵，如果真遇到了产品本身的问题，打假人提出索赔就是间接为假冒伪劣曝光。 　　可见，阻击职业打假人仅是一个方面，而另一方面，对假冒伪劣横行，监管部门是不是也该积极有为，主动查处制假、贩假、售假的行为呢？阻击打假人容易，只要在判决中依法不让其获利就达到了目的，可要想查处制假、贩假、售假，就绝非易事。职业打假人走了，但假冒伪劣却没有减少，还可能更猖獗，对此，有关部门是否该“两条腿走路”，即一边阻击职业打假人，一边加大对假冒伪劣的发现、打击、惩处力度？ 　　职业打假人因为“打假获利”不断被诟病，却也获得了一些正面评价。如果不是他们曝光一些无良商家，假冒伪劣就将存在下去，继续坑害消费者。职业打假人因打假获利，却也在变相维护消费者的利益。如今，职业打假在“正当”与“不正当”之间的界限十分模糊。如果监管到位，职业打假队伍就不会壮大；如果监管部门有所作为，职业打假肯定会逐渐失去其发展的条件和动力。 　　职业打假有存在的条件和基础，那么能否对其再宽容一些？这不是说对某些职业打假人的欺诈甚至敲诈行为不闻不问，只要逾越法律界限，就必须打击。然而，职业打假人既“利己”也“利他”，无意中还承担了一部分社会责任。如今假货减少、公众维权意识提高、机制保障逐渐完善、投诉渠道变得畅通，不能不说里面没有职业打假人的贡献。 　　如果监管不到位，职业打假人就是必要补充。职业打假人的存在肯定有阶段性，如果假货变得稀少，那职业打假就该消失。假冒伪劣的生产企业或售卖者对职业打假人恨之入骨，就是被戳中了要害。什么时候无良商家能像痛恨职业打假人那样痛恨监管者，才到了职业打假者真需要离开的时候。那么，现在真到了职业打假人该离开之时吗？（作者系四川在线特约网评员）