郑宗生老师的《以污染之“死”换绿色之“生”》独树一帜，别出心裁，其新颖的标题、巧妙的对比、充实的例证，都显得与众不同。 　　选点别致，标题新颖。绿色发展的新闻由头涵盖面广、信息量大，如果从常规角度论述，不容易写出特色。而作者恰好独辟蹊径，选择了“以科学理念打赢环保“生”“死”战”这个角度，在切入点上，显得别具新意。文章题目《以污染之“死”换绿色之“生”》让人眼前一亮，通过对标题的精工细作和推陈出新，使文章脱离了老套，闪现了亮点，衍生了新意，读起来另有一番味道。可以说，作者根据事件的关联性，巧妙的进行了“语言嫁接”，这样的标题不仅先声夺人，而且耐人寻味，引人入胜，激发读者的阅读兴趣。 　　思考的灵活性，决定评论的灵活性，一篇充满灵动思考的文章，总会让人眼前一亮。这篇文章就因为灵动的思考，为文章注入了“新鲜元素”。因为《以污染之“死”换绿色之“生”》实际上讲的就是做好绿色“加减法”，控制污染，淘汰落后产能，推动经济绿色转型发展，但如果这样平铺直叙，就会显得老生常谈、索然无味，而作者通过灵动的思考，以污染企业之“死”、换绿色发展之“生”，打破了常规，使语言显得更加生动、形象，思想性和趣味性相得益彰。 　　运用反差，说理巧妙。对比胜于雄辩，这句话在《以污染之“死”换绿色之“生”》中，得到充分体现。因为“生”与“死”是对立的，存在着天壤之别，通过这样鲜明、巨大的反差，恰恰能够事半功倍地说明控制污染是推进经济转型升级、谋求可持续发展的必然举措，这样的对比，可能比长篇大论的说理，更简洁明了。文章指出：关闭污染企业，要承受就业、税收减少等压力，化解遗留问题还需要投入大量资金，但生态是最重要的资源和品牌，必须壮士断腕保护好环境。换句话说就是：忍一时之“痛”，换长久之“乐”。 这种通过强烈反差、对比论述达到的效果，很有“巧劲”。 　　此外，这篇文章用数字说话，言之有物。用事实说话，是评论最好的论据，而本文通篇采取摆事实、列数字的方法，将绿色发展“生死战的内涵阐述的一览无余。文章为论述打好环保“生”“死”战，是四川遵循绿色发展理念的必然之举，选取了石蛙之“生”与土法造纸厂之“死”。为论述 守住环境底线，就要对违法行为“不留情”，列举了四川在环保督察中对党政领导干部进行个别谈话、问责、立案查处、刑事拘留的人数，以此凸显出“壮士断腕、重拳出击”的勇气与魄力。可以说文章论据成分，选材精当，言之有物，夹叙夹议的手法，让文章内容显得很“丰满”。