日前，有媒体报道，四川首批历史名人出炉，有关历史名人故里的话题再次引起关注。而事实上，类似的话题在近年来并不鲜见。记者注意到，这份“四川历史名人”名单中包括大禹、李冰、落下闳、扬雄、诸葛亮、武则天、李白、杜甫、苏轼、杨慎10人。相关报道指，其中的大禹、武则天、李白等人都“出生于四川”。但记者了解到，这几位名人的出生地在史学界其实还颇有争议。（7月18日中新网） 　　名人故里之争，近些年有愈演愈烈之势。各地对名人故里的热衷无碍乎是争到了，就可显示自己在文化厚度上的优势，还可借机带动经济发展，如搞一些“文化搭台，经济唱戏”之类。同时，名人故里越多的地方，更能体现出该地的历史、文化、风貌等上的浓郁，也是一种荣耀。在名誉、商业价值等都占优势的条件下，该地的发展自然也就有更光明的前景。 　　众所周知，如果名人故里之争中的名人，要是距离当今不远，通过各种记载、考察、论证，某地是某名人的故里就可得到证实，有充足的证据，就不容易被推翻。即便存在“不服气”的竞争对手，在“铁证”面前再争下去，也就没什么必要了。就像孔子生长于如今的山东，鲁迅的故乡在浙江，总不能说孔子的故乡在贵州，或者言称鲁迅生于陕西吧？这些都容易考证，是无法推翻的事实。 　　然而，难就难在，一些历史名人距今太过遥远，对其故里究竟在哪儿，无论是从史书记载，还是口口相传，抑或是其他物证，都无法给出令人信服的证据。最多就是某地的证据多一些，某地的证据少一些，或双方或几方旗鼓相当，但谁都说服不了谁。就是把专家搬来，也拿不出多少令人信服的证据来。有些地方还好，较为“谦谦君子”，对名人故里的争夺不那么锋芒毕露。而有些地方却因名人故里之争，搞得两败俱伤， 　　就拿大禹、武则天、李白都生于四川这件事来说，称这些名人故里在四川并非不妥，因为的确有一些证据证明，只不过，还无法拿出更多的证据去驳倒另外一些地方而已。无法考证的原因，就是因为年代已久。由于当时经济社会发展极其落后，无法将当时的历史真相记录下来流传后人。而即便是史书有记载的，很多都是传说。而事实上，众多历史人物、故事等，多数都是传说。甚至有著名历史学者经过考证后称，“大禹是一条虫！” 　　何况，如今主导名人故里考证的，都是地方政府，而非历史学家。可就是历史学家主导，很多时候也是“巧妇难为无米之炊”，因为史料就那么多，史学家就是费九牛二虎之力，恐怕也无法拿出更多实证来。而且，就连文字记载的历史都存在很大争议，所以，名人故里、历史遗迹等的真伪辨识，就难上加难。历史讲述的是我们的祖先如何一步步走向文明的，哪怕期间经历了难以名状的苦难和挫折。对此只能在敬畏中加以考证，而不是刻意编造。名人故里之争，不能超出学术范围，成为公共现象，否则，对任何一方都没好处。 　　既然有“争议”，既然都拿不出更多证据，既然学术界都达不成共识，那为何不“各乐其乐”呢？硬是要确定名人故里在哪儿，未必有实质性意义。名人故里，只要在中国，未出边境，它们就属于中国。既然属于中国，就是中华民族的宝贵文化遗产。以此心态，名人故里在哪个省、哪个市、哪个县，又何妨？根本不需要争来争去。 　　由此，对争夺名人故里属地最好的解决办法，就是携起手来共同发展。你说此名人故里在你处，我说它在我处，都无关紧要，只要是对这些名人故里有足够的保护、敬畏、传承，而不是借机过度开发，躺在名人故里中不思进取。如此，名人故里在哪儿，还重要吗？（作者系天府评论新闻观察员）