今年下半年，成都全市将有更多街道推行市容秩序辅助管理服务外包和“街长制”试点工作。建立与驻蓉高校、科研院所合作机制，推动数字城管大数据挖掘、分析与应用，做好街道综合指挥系统平台向社区延伸试点工作。（7月7日四川新闻网） 　　“街长制”是之前各地推行“河长制”的翻版。一般都是由机关部门的负责人担任。推行“街长制”，就是由“街长”为第一责任人，全面负责该路段管理。通过整合城市管理资源，建立市容秩序、环境卫生、交通秩序、便民服务“四位一体”的市容市貌网格化管理机制。让行政管理部门负责人担任“街长”，可以利用他们手中的行政资源管理好道路。但各部门都有分工，道路交通秩序好坏应该由交通部门负责，店外店、占道经营、卫生状况等等应该实行“门前三包”，由城管部门负责检查，让其他部门去做原本不属于他们职责范围内的事，是否有点牵强，可能会稀释各部门的职责。 　　联系到此前“河长制”在各地的实践，应该说，借助“街长制”以解决交通秩序差等市民关心的热点、难点问题，实现市区道路“旧貌换新颜”的目标有一定的期待。当然，无论是“河长制”还是“街长制”，其作用的发挥、价值的体现，固然需要依靠“长”的影响力，但同时更反映在“制度”的保障上。要知道，担任“街长”的多为各机关部门负责人，他们除了“街长”的兼职，往往还有别的许多工作，精力有限。一条街道上有数百上千个店家，有近万的居民，每天有数万人经过这条街道，随时随地都有可能发生突发情况，如果什么事情都要由那些“街长”来处理，恐怕这个“街长”其他事情什么都不干，也不一定忙得过来。“街长”开会时可能会有人来电话要求处理事情，休息时可能会来电话，吃饭、如厕时也都有可能有电话让去处理事情。那各部门的职责去哪儿了。 　　作为政府部门负责人工作千头万绪，自身系统的工作要想做好已经很不容易。现在却要去负责一条街道的市容、交通、卫生、服务等，这就有点过分了。再说，街道管理这种事“街长”处理起来毕竟是“外行”，一旦处理不好，不但败坏了“街长”的名声，也会使群众对政府产生不信任感。还有，“街长”每天都要在街道上巡查，那别的事情都没时间去做了。再说，一个机关部门的负责人对道路所涉部门既没有人事权，又没有财权等，要协调交通、城管、环卫、工商等多个部门，也是相当困难的。 　　道路脏乱差及随意占道摆摊等一直是困扰城市管理的“老大难”问题，实行“街长”制的出发点也许是好的，但肯定会干扰一些机关部门的正常工作。如果什么都实行“什么长制”，那可能会打乱正常的管理秩序，稀释各部门的职责，那还要对各部门分工干吗？最好的办法是各部门各司其责，该干什么就干什么，该谁的责任就是谁的责任。形成常态化、长效化的监督管理机制，在制度层面解决“九龙管路”的问题，避免“谁都管、谁都不管”的情况出现。难得搞一二次突击，请其他部门配合一下可以，但“副业”不能干扰“主业”，这样对整个社会的发展没有好处。（作者系四川在线新闻观察员）