6月15日，最高院官方微博转发了《人民法院报》一篇题为《十年前彭宇案的真相是什么》的文章，细述了一直以来不时被舆论提及的“彭宇案”真相。文章刊发的大背景就是近年来在各地反复上演的路人对遇险者“袖手旁观”的冷漠现象。而前段时间，河南驻马店某女子被车撞倒后，路过车辆和行人未及时相救，遭二次碾轧后身亡的悲剧，更让人们回忆起了当年的彭宇案。（6月16日新华网） 　　“彭宇案”已经过去了整整十年，但依然成为人们茶余饭后的谈资。彭宇案的判决，让道德之良善的选择变得更加艰难。这几年，对于老人倒地，到底扶还是不扶？有人宁愿落得被人谴责，谩骂，也不敢去扶。怕什么，怕被讹，怕南京前法官王浩再跑到别处审理类似的案子。 　　要想“彭宇案”不再发生，要想在有人倒地时，路人毫不犹豫去扶，关键是让见义勇为者没有后顾之忧。令人欣喜的是，新近通过的民法总则针对“扶不扶”给出了明确回复，总则第184条规定“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”但这样的条款恐怕也很难消除人们的顾虑。其实，我国不缺少这方面的法律，如：《奖励和保护见义勇为人员条例》等等，但真正遇到勇为者被讹时，也很难说得清楚。遇到糊涂法官，那就更糟糕了。即使最后搞清楚了，还了见义勇为者清白，也会消耗大量的时间和精力，把人折腾得半死。 　　动机的正义与结局的不幸使彭宇案一直保持议论热度。同样是正义的助人，也同样是助人者反受到法律制裁的结局并不少见，确实令人扼腕。其实，见义勇为虽然是善举即使没有被讹，但也有很大的风险。就算不是遭遇职业“碰瓷”，救好心人也有可能遇到麻烦。要么力不从心，救人不成，自己受害；要么手不应心，造成意外的伤害；要么在见义勇为中防卫过当，造成他人生命财产伤害，有可能被惩处等等。 　　挽救见义勇为的传统，需要更多的补救措施，比如一些地方出台了“好人法”，比如为老人购买“跌倒险”等等，这些都在努力地修补见义勇为困境的短板。鼓励见义勇为、见义智为，需要有法规、制度兜底，确保施救之后好人不被讹诈，不被冤枉。见义勇为不担责，是在法规制度上的补缺，这是良法善政。有了一系列措施的保障，有了摄像头和其他证据的见证，好心人可以大胆施救，不再担心因施救产生什么不良的后果。 　　现在，那些救人没好报的先例太多，让人在救人时顾虑变得越来越多。譬如：要想被救者会不会反咬一口？会不会诬告陷害？其实，见义勇为既要勇为，更要善为。只有掌握行善的尺度，应当保证自身的安全。在出手相助之前，及时而准确地估量自己的能力量力而行，这样才能皆大欢喜。只有从各方面减少见义勇为的风险，才能让人们忘了彭宇案。（作者系天府评论新闻观察员）