掏鸟有风险，卖鸟也不例外。因卖了两只自己养殖的鹦鹉，深圳男子王鹏被法院判处五年有期徒刑。王鹏之所以获得如此重的判刑，主要因为他出售的两只小太阳鹦鹉不普通，属濒危野生动物。因为卖鸟而受到刑罚，这样的遭遇颇有些意外，按照王鹏妻子的说法，她一直以为《野生动物保护法》是保护野生动物的，压根没想到人工饲养繁殖的也犯法。（5月7日《南方都市报》） 　　深圳男子王鹏触犯“动物保护法规”受到处罚按说是天经地义的事情，为何网络之上却是“同情的眼泪”？有法律专家因此解读为：不懂法律太可怕。是的，固然这里面有不懂法律的因素。可是，仔细想来这也有法理和情理的碰撞。法理和情理原本可以和谐共存，何以成为了水火不容？ 　　具体到“出售人工繁殖鹦鹉被判刑”这一个案来看，之所以人们送上的是“同情的眼泪”，是因为这起事件有着很多不能忽视的环节。 　　其一，王鹏是捡拾到了一只“受伤的鹦鹉”，这种捡拾的行为原本就是对动物的一种保护。假如，不是他将“受伤的鹦鹉”带回家，奄奄一息的鹦鹉可能早就死亡了。 　　其二，王鹏在捡拾“受伤的鹦鹉”后，进行了积极拯救，还在市场上为这只“受伤的鹦鹉”找到了一只伴侣，也就有了此后的“鹦鹉大家庭”。这间接起到了推进繁衍生息的作用。 　　其三，他人工繁殖的鹦鹉是作为宠物销售的，而作为宠物购买的市民不会伤害鹦鹉，这与销售给宾馆饭店有着本质区别。这不是对动物的伤害，也是一种保护的形式。 　　正是因为有了以上三个因素，这起案件的判决才有了“同情的眼泪”。现实生活中诸如此类的“环境保护”案例不少。就拿前几天出现的“三棵野草”事件来说，也受到了民间质疑。不论是“养殖的鹦鹉”还是“三棵兰花草”，都有着共同的属性，人们都觉得最终执法过于苛刻。其实，说到底这就是法理和情理的碰撞。既然这些鹦鹉和兰草的品种是需要保护的，那么是不是该让百姓知道？你只是把“保护名录”放在书本里，百姓如何知道？ 　　最为关键的是，应该从“民间质疑”里看到法理和情理存在的不能对接和融合的尴尬。就像“养殖的鹦鹉”一样，虽然说这种鹦鹉需要保护，却也不能脱离基本事实，一来起初是在救助鹦鹉，二来这属于人工繁殖不是真正意义上的野生，三来不是作为野味销售的。法理和情理需要有一个有效融合点，而不是维护了法理的庄严，却伤害了情理的呼声。 　　“动物保护”案件频生争议，民间质疑不容忽视，执法不是简单的鹦鹉学舌，而是要搞清楚法律的本来意思。（作者系天府评论新闻观察员）