这几天，网上关于“衡水中学”的议论文章连篇累牍，一一浏览，愚以为，张楠之先生的《“衡水中学”触动了谁的敏感神经？》可谓卓荦群论，值得一议。 　　仔细阅读张先生这篇评论，你会发现它具有如下特点： 　　开门见山，引出话题。“有着‘全国十大知名高中之首’称谓的衡水中学，自从挟着高考重点录取率高、军事化管理等标签进入公众视线以来，一直饱受争议。争议的声音中，褒者有之，贬者亦有之，而且贬抑者的声音明显比褒扬者的声音更强、更大。”作者一开篇便用如此简洁的语言凸显议论对象衡水中学的尴尬处境，这样的开头是别具匠心的，它使读者不得不想：面对这样一所一直饱受争议的、“贬抑者的声音明显比褒扬者的声音更强、更大”的、被人认为“叫板”素质教育的中学，作者又会持怎样的观点呢？ 　　机智思辨，严谨论证。《“衡水中学”触动了谁的敏感神经？》一文表现出张先生具有较强的思辨能力。我们来看下面的议论： 　　“就在这一片贬抑声中，这所似乎为大多数人所‘不齿’的中学，却一直坚挺地存在着，并且以其无可争辩的高考重点录取率吸引着无数学子投身其中。在一些人看来，衡水中学的存在本身，就说明了应试教育的顽固性，而其繁荣与扩张，则又进一步映衬了素质教育普及之艰难。” 　　一边是为大多数人所“不齿”，一边是无可争辩的高考重点录取率吸引着无数学子；一边是衡水中学的存在本身表明了应试教育的顽固性，一边是它的繁荣与扩张映衬了素质教育普及之艰难。如此机智的思辨和严谨的论证，令人服膺。 　　变换句式，反复论证。张先生的评论善于使用不同句式进行反复论证。比如文章针对多数人认为“素质教育高于应试教育，素质教育比应试教育更合理、更先进”，作者议论道：“可是，只要高等教育的门槛仍然需要通过竞争、选拔才能迈过，无论这选拔看重的是综合素质还是单纯的分数，所谓素质教育最终恐怕还是要落到某种形式的差异化淘汰上来。”紧接着亮出自己的观点：“根本没有所谓应试教育与素质教育之分，而只有如何促进受教育者综合素质全面提升这么一个问题。”这里使用的是转折复句。 　　“如果一个社会的教育模式和教育理念，只能被某一种所垄断，（那么）无论垄断者是传统教育模式和理念还是素质教育模式和理念，对于整个社会而言都不会是一件幸事。”这里使用的是假设复句。 　　“衡水中学及其模式的成功，只能说明传统的应试教育模式仍然具有很强的生命力，有很大的市场空间，这是现行选拔模式的导向性发挥作用的结果，而不是应该教育模式发挥作用的结果。”这里使用的是并列复句。 　　“未来，当素质教育大行其道成为绝对主流之时，衡水中学及其所建立的衡水模式，以及以其为代表的应试教育会自然消亡。所以，将衡水中学视作洪水猛兽，将引进衡水模式视作‘素质教育的倒退’，甚至教育部门官员出面叫板‘我们不需要这种学校’，其实是对素质教育不自信的表现。”这里使用的是因果复句。 　　运用比喻，形象论证。作者针对浙江教育界对衡水中学在浙开“分店”的排斥态度，这样写道：“其实，在以素质教育著称的浙江或其他省份，衡水模式中学的存在也不是什么坏事，它的存在一方面可以检验一下素质教育的真伪和优劣，另一方面也可以促使素质教育模式的自我提升，以便在与衡水模式的竞争中立于不败之地。有鲶鱼在，沙丁鱼才更有活力，如今鲶鱼来了，应该乐见其来才对。” 　　作者用鲶鱼和沙丁鱼的关系比喻衡水模式和素质教育模式的关系，从而呈现作者自己的观点（不应排斥衡水中学在浙江开“分店”），形象而生动地结束全文。 　　愚以为，这样的结尾，定能引起读者深思：衡水模式为什么能在一片非议中野草般地顽强生长呢？这，或许就是张文的价值旨归。