这些天，两名幼童在天津大悦城4楼坠亡的消息，在社交网络上引发了一波争议。2月27日，两个孩子的父亲同时抱着他们在商场4楼的栏杆处看景，男孩五岁，女孩约两三岁，南开区一名政府工作人员称：“事发时，两个孩子争执并打闹，随后，其中一个孩子不幸坠落，父亲去拉拽时，怀里另一个孩子也不幸坠楼。” 　　“幼童商场坠亡”谁来负责？网络上对“负责”二字的争论不相上下。有网友认为，商场该负责，即便是商场护栏的高度是达标的，应该为商场的中庭处加装防护网；有网友表示，责任在两名幼童的父亲，是监护人让孩子置于危险的地域，导致孩子坠落，应向其追邢责；还有网友动了恻隐之心，认为同时失去两个孩子已经让他很痛苦了，若还要加上过失杀人的罪名太过残忍了。 　　这样的悲剧是我们任何人都不想看到的，但是这样的悲剧还少吗？据数据显示，我国每年有约20万0岁—14岁儿童因意外伤害死亡，占儿童死亡总数的26.1%。儿童死亡的第一死因就是“意外”，而这些意外伤害，绝大多数都与监护人疏忽失职、缺乏安全意识脱不了干系，类似案例数不胜数。在天津大悦城儿童坠亡事件前两天，合肥一幼童不慎被旋转门夹住；在1月份，西安一名不满4岁的男童在洗浴中心溺水身亡，其母亲一直在旁边看手机。 　　有很多人说这样的悲剧是可以避免的，怎么避免？事件发生后，不少人认为应向因疏忽、失职而造成儿童死亡的监护人追究刑事责任；近日，也有政协委员联名向此次的政协会议提交了《关于未成年人监护失职（疏忽）行为“入刑”建议》，呼吁追究失职监护人的责任。 　　追究监护人的邢责能改变什么？对于明显的意外事故，追究监护人的邢责有用吗？何为意外？即意料之外，意外可控，但不可避免。笔者认为，对于本就有意放任，不管不问孩子情况的监护人，譬如，缺少对孩子的家庭教育，忽视心理方面的引导教育等，利用刑法确实可以在一定程度硬逼父母对孩子负起监护人的责任。但对于类似意外事故，即便加上刑法，也很难避免意外的发生，之前那么多血淋淋的例子都未能引起监护人的警惕，刑法真的管用吗？ 　　在一些欧美国家早就有对父母因监护失职而追究刑责的法律，但并未让因意外而造成儿童死亡的事故有明显的减少。所以在意外事故中，法律能起到的震慑作用还是有限的。追根究底来说，强制不一定能控制“意外”，但是若多一份安全意识，绝对可以大大的降低“意外”的风险。 　　如果此次事故中的父亲，能意识到抱在手上的孩子已经超过了防护栏的高度的危险性，那么悲剧也不至于发生；如果商场方面能意识到即便防护栏的高度达标准了，再加上一层防护网的保障，至少也可以让悲剧不那么惨。希望此次的悲剧，能引起所有父母对安全意识问题的重视，降低“意外”的概率，比事后的惩罚更好。