2月26日，中国证监会主席刘士余在国务院新闻办发布会上介绍协调推进资本市场改革稳定发展等方面情况，并答记者问。在回应“野蛮人是谁，资本大鳄是谁”时，刘士余表示，这个问题“很刁，难度系数很高”。刘士余指出，证监会的首要任务是监管，第二任务也是监管，第三任务还是监管。“我到证监会花了较长时间来了解资本市场的乱象，开了眼界了，也是很受震惊。看了这些乱象后，找了一个比较贴切准确的词来给他们贴上标签，野蛮人、妖精、大鳄，这些行为都是披着合法的外衣，打着合法的擦边球，我不能坐着不管。”（2月27日武汉新闻网） 　　证监会主席刘士余自上任以来就广受关注和好评，不仅整顿资本市场乱象的魄力和成效有目共睹的，而且语言极具个性，用词形象生动，常常“语出惊人”，令人拍案叫绝，纷纷呼为“金句”。 　　但我以为，这不是一种健康的文风。 　　刘士余说，“我到证监会花了较长时间来了解资本市场的乱象，开了眼界了，也是很受震惊。看了这些乱象后，找了一个比较贴切准确的词来给他们贴上标签，野蛮人、妖精、大鳄。”所谓“贴标签”，虽然形象贴切，便于公众理解，但其实也是一种“扣帽子”。既然“证监会的首要任务是监管，第二任务也是监管，第三任务还是监管”，那就应该就事论事，发现问题的该处理就处理，该整顿就整顿，实在不宜再给人家扣上“野蛮人、妖精、大鳄”等具有强烈歧视色彩的帽子。 　　倘若有人因为“披着合法的外衣，打着合法的擦边球”，就要被扣上“野蛮人、妖精、大鳄”的帽子，那么“通奸”的官员是否可以称之为“奸夫淫妇”？贪腐之人是否可以称之为“蛀虫”，猥亵女学生之人是否可以称之为“禽兽”？ 　　想当初，“屌丝”等网络语言兴起的时候，就有不少专家出来表示愤怒，要求“净化语言”。可如今，人们却把“野蛮人、妖精、大鳄”等具有人身攻击的用词捧为“金句”，这难道不是“双重标准”吗？ 　　“你问我野蛮人是谁，妖精是谁，害人精是谁，如果我都告诉你了还怎么干活”，刘士余说。我以为，无论“野蛮人、妖精、害人精、大鳄”是谁，揪出来便是，处理便是，切不可再给人家扣上帽子，让犯错之人或违法之人“永无翻身之日”。