江苏省宜兴市的几位“紫砂大师”遭遇了尴尬事儿。去年7月，在由中国轻工业联合会和中国陶瓷工业协会共同主办的第三届“中国陶瓷艺术大师”评审活动中，91人获得了“中国陶瓷艺术大师”的荣誉称号。这座因紫砂出名的小城市也产生了6名“中国陶瓷艺术大师”。5个多月后，民政部官网通报，中国陶瓷工业协会存在不按照规定接受监督检查，违规举办“大师”评审活动的违法行为，对其作出警告的行政处罚。（2月7日《中国青年报》） 　　众所周知，“大师”是一种尊称，亦指在某领域具有很高造诣、享有盛誉的人。客观地讲，当下，大师的内涵得到了拓展，已不局限于钱学森等学者在狭义科研领域对大师的描述，搞火箭发射可以出大师，制作烟花爆竹同样可以出大师，可谓行行出状元。然而，不管哪个行业的大师，都要具备实至名归的大师底蕴，并得到社会公认才行。 　　谁能料到，与学问领域的“大师”极度稀缺相比，当代中国陶瓷艺术领域的“大师”却多得令人眼花缭乱，以至成为当代中国陶瓷界一道“群星璀璨”的怪异景观。无疑，“陶瓷艺术大师”评审过于泛滥，甚至无视法定程序，顶风而为，我行我素，不免给人有“挂羊头卖狗肉”之嫌，评审活动的严谨性及那么多“陶瓷艺术大师”的身份更是成了问题，会让人“想入非非”。 　　当然，所谓第三届“中国陶瓷艺术大师”评审活动，属于主办方一意孤行、胆大妄为而开展的任性违法活动，所以“评”出的91位“大师”的含金量值得怀疑。也难怪有些被戴“大师”帽子的觉得尴尬，毕竟评审程序违法，结果也是不合法的。显然，如此“评审”出的“大师”，与真正具有大师范儿的大师非一个档次，公众和社会当然不会买账。 　　也不难看出，很多“大师”的名号，是利益驱动下官商运作的结果，甚至暗藏腐败行为。譬如，据最近媒体报道，常州市住房保障和房产管理局原副局长陈马良收受贿赂136.2万元，其中84.6万元是11把紫砂茶壶，属于“雅贿”，这11把茶壶来自同一个行贿人…… 　　这就如同告诉世人，有的官员可能利用权力把资质平平者硬是捧成“大师”，“大师”有身价了，其作品成“珍品”了，“大师”得利，一些官员拿这些“大师”作品送礼，也得利，双方就结成了利益共同体。照此“逻辑”，现实中为何一些领域“大师”评审愈演愈烈、以至泛滥成灾，也就不难解理了。 　　总之，大师不是随随便便评的，即便评也得讲求合法性、正当性，只有程序合法严谨、信息透明、名声相符的荣誉称号才能被社会认可，才能经受各种考验。否则，再多的“大师”也只能是滥芋充数、自欺欺人而已。