60岁的慈溪范女士（化姓）焦躁极了，本该是含饴弄孙的年纪，可她却成了疾病缠身的独居老人，因为没有抚养过两个女儿，如今女儿拒绝赡养她……为了让女儿们负担她于2016年花掉的2万多元医疗费，以及将来每个月给她500元的生活费，范女士起诉到了慈溪法院。然而两个女儿都以母亲没有尽到抚养义务为由拒绝赡养。慈溪法院审理认为：赡养义务跟父母是否履行抚养义务无关。（2月14日《现代金报》） 　　范女士的婚姻经历有点复杂。她一生结了两次婚，分别与两个丈夫生育了两个女儿，都是在女儿很小的时候就离婚了。离婚之后，她确实没有尽到抚养女儿的义务。在老年的时候，她希望两个女儿承担赡养义务却遭到了拒绝，于是不得不告上法庭。 　　“母亲没尽抚养义务”这起案件的纠纷具有典型意义。因为，生活之中这种情况十分普遍。由于种种原因，父母没有承担抚养孩子的义务，到了老年的时候，孩子也不愿意承担赡养的义务。而且这种结果，在民间也是多被认可的。我就认识这样一位孤独的老人。在年轻的时候，他是一个花花公子，四处留情，以至于走出了家庭。如今他老了回到了村子里，家里的儿女都不赡养他。对于这种情况，邻居表示理解：他这是罪有应得。昔日欢欢乐乐了，不照顾家庭，抛弃了子女，凭什么让子女赡养他？ 　　对于这样的说法，这位孤独的老人也能接受。他如今只是自己孤独的生活，自己养活自己，没有向子女要过一分钱。当这类现象多发的时候，“母亲没有尽到抚养义务”纠纷案件的判决就有了十分典型的意义。我们总是认为既然父母无情，既然他们没有抚养子女，子女当然有理由拒绝赡养老人。 　　这是法理与情理的激烈碰撞。从情理上，民间能够接受“以恶制恶”、“以牙还牙”的此类拒绝赡养老人的行为。但是，从法理上却又是说不通的。正如法院的判决一样，两个女儿必须承担老人的赡养义务，而且必须承担老人离世后的所有安葬费用。这说明一点，法律是严肃的，是不容讲条件的。 　　我们乐于看到法律的不折不扣执行。不过，就这种“父母没有尽到抚养义务”的现象来看，显然不是法律强硬判决就能解决问题的。即使子女支付了赡养的费用，这类老人的晚年也一定会是凄凉的，也不可能享受天伦之乐，更甚者会导致矛盾的加剧。这就需要在判决之后，加强心理疏导，让双方尽可能的实现无障碍的沟通，解开心里的疙瘩，做到互相理解与谅解。这是司法之外也该关注的地方。化解恩怨情仇，才能让赡养老人纠纷以和谐的画面谢幕。 　　“母亲没尽抚养义务”不是拒绝赡养老人的理由。关键问题是，我们的司法部门必须让民间的情理也认同这种法理。（作者系天府评论新闻观察员）