福建安溪，自古以茶闻名，可是去年8月以来，电信诈骗成为这里的新标签。“一香一臭，臭气熏天，比香的影响还大。现在一听说是安溪的，都不敢随便和我们做生意了。”当地人都这样说。“徐玉玉案发生后，舆论铺天盖地，全安溪人都挨了骂，也都被骂醒了。”2016年12月6日，安溪县委书记高向荣见到记者就开门见山：“安溪人口120余万，近年来真正从事电信诈骗的有2000多人，可就是这么一小撮人，把我们的名声搞臭了。‘一粒老鼠屎坏了一锅粥。’之所以这样，要怪对岸那些人。”高向荣所指的是台湾。“一开始就是那边搞诈骗，然后又带着安溪亲戚搞，后来安溪人自立门户自己搞，越搞越大……”（1月4日人民日报） 　　这篇于1月3日首发于“人民日报政文”微信公众号的报道，原题为《记者走访福建安溪，诈骗的“钉子”为何这么难拔？》，当天被澎湃新闻网“润色”为《福建安溪县委书记为诈骗之乡正名：仅3千人诈骗》后引起广泛转载和关注，到了1月4日人民日报再次发表时，虽然文章内容基本保持不变，但题目已压缩为《诈骗的“钉子”为何难拔除》，文中提到的安溪从事诈骗人数，更是由原来的“3000多人”，在一夜之间“缩水”为“2000多人”。 　　我以为，澎湃新闻网把报道的标题提炼为《福建安溪县委书记为诈骗之乡正名：仅3千人诈骗》，完全符合文章的本意，并非哗众取宠或断章取义，可以说是深得安溪县委书记的讲话“精髓”：他真的是在为“诈骗之乡”“正名”呢。 　　这位县委书记说，“安溪人口120余万，近年来真正从事电信诈骗的有3000多人，可就是这么一小撮人，把我们的名声搞臭了。‘一粒老鼠屎坏了一锅粥。’” 　　原来，在这位“一把手”看来，凡事都是要讲究“少数服从多数”的，相对于安溪总人口120余万来说，从事电信诈骗的才区区3000多人（且不论该数据是否准确），怎么说都属于“少数”，甚至“极少数”。别说3千，就算是3万，30万，都是不“够格”被扣上“诈骗之乡”的帽子的，至少也要过半，也就是超过60万才算“名副其实”吧？ 　　所谓“名不正则言不顺”，当然，就更“心不顺”“行不顺”了。既然县委书记都对地方的“名号”感到“冤枉”和“委屈”，那么，所谓“徐玉玉案发生后，舆论铺天盖地，全安溪人都挨了骂，也都被骂醒了”，其实只是被“骂怕”而已，并没有被“骂醒”，否则岂会认为三千人从事诈骗还只是“一小撮人”“一粒老鼠屎”而已？ 　　至于“如果说以前我们对电信诈骗还有所避讳，现在全安溪人都是咬牙切齿的恨”，其实直到现在还在“避讳”，拒不承认问题的严重性。而且，也未必真的对电信诈骗有多“恨”，否则也不会一味强调“外因”，说什么“之所以这样，要怪对岸那些人”“很多电信诈骗的犯罪嫌疑人很精明，专门找政府监管的漏洞，可是这些漏洞偏偏就是没改”，并把问题归结于“一种扭曲的价值观在作祟”，说什么“我们的经济是发展起来了，可是社会文明没有跟上，很多人觉得能赚钱就了不起，哪怕是坑蒙拐骗。这也是近年来违法犯罪屡打不绝的一个根本原因。”这么说来，主要问题不在政府重视不够，打击不力，而在于诈骗分子就像“打不死的小强”，“生命力”太顽强？ 　　“以前可能还存在上头热、下头冷的情况，越往基层越不重视。现在谁也不敢马马虎虎对待打击整治电信诈骗这件事了。”采访中，很多乡镇领导干部如是说。这么说来，以前马马虎虎打击电信诈骗的都是“下头”，但“上头”的态度从来都是坚决的？ 　　“第一个纽扣扣错了，后面的就跟着都会错。”安溪县还决心从娃娃抓起，组织编写《平安诚信手册》、反骗教材等。高向荣表示，“牢牢把握好孩子，着力营造良好社会风尚，这才是真正的为根本计，为长远计。”打击电信诈骗连“一把手”都思想认识不足，却要“从娃娃抓起”，这究竟是“根本之计”还是“推卸之计”？再说，什么事都要“从娃娃抓起”，就不担心把娃娃“抓”死了吗？ 　　归根结底，安溪诈骗的“钉子”究竟为何这么难拔？依我看，病根不在骗子，根治也不能靠孩子，而要“从一把手抓起”，只有“一把手”在思想认识上正视问题的严重性，才能“上行下效”地狠狠打击电信诈骗的气焰，才能以实际成效为“诈骗之乡”“正名”，才能赢得群众和舆论的肯定。