眼看期末考试时间将至，宜宾学院部分选修了申论课的同学陷入纠结之中。主讲申论的老师郭五林前不久在群里发布通知，称凡购买其编写的申论教材的同学，每买一本书期末考试时加平时成绩5分，每人最多可以加20分，也就是买4本书。此举引发部分学生质疑和不满。（12月19日成都商报） 　　成都商报的这篇原题为《买老师编的书，期末考试可加20分》的报道，经澎湃新闻网“艺术加工”为《宜宾学院被曝买教授编的书期末可加分，涉事老师：已取消加分》后，引发各大网站疯狂转载，更是引起广大网友“心潮澎湃”。“骗子”“无耻”“为人师表，脸都不要了”“虚伪、恶心，自己爱钱，用老师这个权力来强制学生买书”之类的批判比比皆是，而在澎湃新闻网的留言里排名第一的评论为“记得读书那会，一个老教授出了书，但是还没印发，学生们也买不到，老教授一份一份复印出来，交到每个学生手上，分文不收。那是我们专业最厚的专业书。”一些评论作者也在第一时间（新闻发布后两个小时之内）撰文指出，这是一种“另类的权钱交易”，是在“挑战教育公平”。 　　对宜宾学院郭五林教授这种“买书加分”的“创举”，我以为不该声讨，而要“声援”，不该批判，而要“点赞”。 　　有人说郭教授是“骗子”，对此，我要替郭教授抱不平。试问，他欺骗谁了？郭教授发布的加分通知说得很清楚：“凡购买了该教材的同学，加平时成绩5分……凡销售该教材的，每销售一本加平时成绩5分。买书、售书加平时成绩最高20分。”这可是明码标价、童叟无欺呀，何来“骗子”“虚伪”之说？ 　　有人说这是“权钱交易”，是在“挑战教育公平”，对此，我同意上半句，不同意下半句。“买书加分”虽然有“权钱交易”的嫌疑，但更是一种“促进学习”的方式，是一种无奈之举，要是学生都爱学习，早就主动掏腰包买老师的书来看了，何需老师出此下策？有学生对此提出质疑：“如果我们没买，就意味着比别的同学少最多20分……这显然不公平。”可问题在于，你有选择买与不买的权利，如果不买书还能加分，那对买书才加分同学就“公平”吗？ 　　有人说郭教授“无耻”“不要脸”，对此，我不敢苟同。试问，花30块钱买一本书就可以换5个学分，不是很划算吗？再说，这本书的作者就是学生的专业老师，这老师又是“研究申论多年的专家，在公务员考试辅导业界很有名气”，这书还是“清华大学出版社”出版的，按理说，书的质量有保障的。与中小学教师要求学生买“物劣价高”的教辅书并从中吃回扣相比，不是要“厚道”得多吗？与满嘴跑火车、睁眼说瞎话的“砖家”相比，不是要“坦率”得多吗？与大搞潜规则、爱睡女大学生的“叫兽”相比，不是要“高尚”得多吗？又何来“无耻”“不要脸”之说？ 　　有人怀念“教授自己印书给学生，分文不取”的“美好时光”，感叹现在“世风日下”。这也许没有错。但既然是“世风”使然，郭教授又岂能“逆潮流而行”？虽然高校“去行政化”喊了N年，但高校的官爷们还是“不为所动”，所谓“去行政化”更是“声大如雷，雨细如毛”甚至“只打雷，不下雨”。至于高校师生剽窃、造假之风盛行，“精致的利己主义”成为“显规则”，中小学毒跑道成灾，校园欺凌频发，以致出现“死个把人没问题”的雷语，教育“净土”早已沦为名利场、污染地，区区一个“买书加分”的郭教授，再怎么“独善其身”又能有多少“贡献”？ 　　说到这里，相信列位看官已经明白，我这是在“欲抑先扬”“反话正说”：我当然不可能真的为“买书加分”的荒唐行为“点赞”，而是想说，我们不要仅仅停留在对郭教授的个人批判上，以为只要清理这粒“老鼠屎”就能保住一锅“粥”；而要认真审视究竟问题是出在“老鼠屎”还是那一锅“粥”上。 　　就好像如果你让我在生与死之间做选择，我会毫不犹疑地选择生；但如果你非要我在凌迟死还是跳楼死之间做抉择，我就只能选择跳楼死。同样地，如果你让我在高尚与卑鄙之间做选择，我会毫不犹疑地选择高尚；但如果你非要我在虚伪的“精致的利己主义”与坦率的“赤裸的互利主义”之间做抉择，我宁愿选择郭教授这种“赤裸的互利主义”。