2016年6月10日，端午假期，来自成都的张正祥、于强、肖军、喻春祥等5个家庭共13人，来到郫县（现称成都市郫都区）安德镇出游。在此过程中，肖军及喻春祥落水，张正祥和于强闻讯前去施救未果。最后，四人中仅有喻春祥一人生还。张正祥的妻子周萍和于强的妻子钟敏，为了帮助丈夫申请认定“见义勇为”，在市县两级主管部门间反复，却被告知，由于其所救为同行好友，属于“履行特定义 务”，因而无法认定。(12月13日《新京报》） 　　为救同伴溺亡，死者家属为其申报见义勇为，却没想到因为救的是同伴而被拒之于门外，这让人哭笑不得，救同伴与救陌生人有何区别？见义勇为一定要分熟人还是陌生人？ 　　在《四川省保护和奖励见义勇为条例》中，将“见义勇为”定义为“公民在履行特定义务以外，为保护国家、集体利益或他人人身、财产安全，不顾个人安危，同各 种违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。因为两人系好友，且家庭集体出游属于一 种“邀约”，因此属于“履行特定义务”，不予认定“符合规范”。这么解释，其实是强词夺理。什么是“特定义务”？据了解，特定义务属于法律义务，不能随意扩展。救助义务主 要是由于三方面原因产生的，一是法律规定，例如父母对孩子，二是先行行为（先行行为：行为人实施了某种行为而使刑法所保护的社会关系处于危险状态，使行为 人负有防止或者排除这种危险发生的义务），比如使他人处于危险中，有能力施救就必须施救，三是职业准则要求，比如警察面对暴力犯罪。而救同伴怎么是“特定义务”？即便是救人，也未必就是“特定义务”？ 　　认定“见义勇为”是对死者的尊重和肯定，因此，在认定“见义勇为”时应该宜宽不宜严，如此，可以杜绝“英雄流血又流泪”。这边丈夫离世，那边却是要为死去的丈夫奔波申请“见义勇为”，这是多么悲痛的事。 　　现在在国家层面，目前尚未建立针对见义勇为行为的统一标准，各地政府根据实际情况各自出台标准，由于标准的不统一及不规范，导致部分救人者无法被认定为见义勇为的现象。这是令人痛心的。为了避免救人者陷入法律困境，有必要，也有责任出台全国性的法律文件，对见义勇为的认定、奖励、保护等作出统一规定，使全体公民敢于勇为，无后顾之忧。而在国家统一标出台之前，在认定“见义勇为”时应遵循宜宽不宜严的原则。（作者系天府评论新闻观察员）