继今年7月28日交通运输部联合多部门公布《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》后，经过几个月的研究和制定，今天，北京市《网约预约出租车经营服务管理细则》正式对外发布，北京仍坚持“京籍京牌”“沪籍沪牌”。而经过两个多月时间的酝酿，备受瞩目的上海版网约车细则在今天下午正式发布并开始实施。跟10月8号公布的草案相比，其中原则性的规定并未改变，上海市仍坚持网约车需“沪人沪牌”。（12月21日央视网） 　　如此看来，京沪两地对网约车原来的“征求意见”中的实施办法，基本上没有任何改变，改的39处都是无关重要的部分，如排量、轴距等，而对外地牌照、本地人这两项公众最为关注的内容却一点没改。理由是：对网约车营运车辆必须为北京牌照的意见，超过90%的人表示赞同。不过，这种“民意”到底来自何方？报道称，北京市政府共收集社会公众有效反馈意见和建议9246条，瞧瞧，还不到一万条，这能代表民意吗？既然是“征求意见”，那就要范围广、参与人数多才行，应涉及到各个方面，可这么少的人参与，难免令人产生质疑。 　　京沪“意见稿”的通过，想必具有示范意义，这也就给全国多数地方树立了榜样，不管这榜样是人们愿意接受还是不愿意接受。北京和上海的网约车新政得以通过，今后外地车辆或司机如果再以网约车名义在北京和上海经营，将视为非法。不过，这看起来非常不合理。就如同户籍制度不合理目前正在改革一样，难道没有“户口”的外地人就不能在两座城市经商吗？的确，出于监管、安全、道路状况等考虑，两地都要求网约车必须有本地车辆牌照和本地驾驶证，但如果考虑一下实际情况，就会感到这种规定站不住脚。 　　众所周知，北京和上海是两座特大城市，周边的卫星城、临近省份的小城市众多。北京周边的河北诸县级市，如地级市保定管辖的涿州、廊坊管辖的固安等等市……上海周边的江苏地级市苏州下辖的昆山、浙江嘉兴市下辖的嘉善……这些周边小城虽然从行政划分上都不属于北京和上海，但就经济一体化来说，这些地方早已与这两座城市融为一体，有些小城市甚至比两座大城市的郊区距市中心还近。 　　如果不允许周边的外地网约车司机经营，那么就如同这些人不能在北京和上海两座城市做其他生意一样，这不是很可笑吗？虽然网约车算是一个比较特殊的行业，但人家车辆合格、驾驶员也没问题，难道仅因为牌照和户籍问题，就把人家往外赶？如果取消外地周边地区的网约车资格，那么，这些人中的很大一部分人就会失业，就不得不重新去找工作，这很不公平，不但涉嫌垄断，还涉嫌歧视。如今城市间交往密切，卫星城与一些大城市几乎连为一体，而其周边的外地车辆也几乎与大城市融为一体。当前，都在讲“城市一体化”和“周边经济一体化”。如果在网约车这里就把“一体化”斩断，还谈什么协调发展，还谈什么中心城市的辐射和带动作用？更何谈“一体化”中的“资源共享”？ 　　所以，“京人京车”或“沪籍沪牌”之类，只不过是计划经济旧思维的延续，不利于各地经济的协调发展，更有损扩大就业、主动创业的积极性。本来，网约车合法化后，人们期待着能打破旧有体制，为那些积极主动就业和创业的人们带来福音，可这个“京人京车”或“沪籍沪牌”就树立了一个坏榜样，使北京和上海这样的大城市周边的车辆无缘共享网约车这块蛋糕，这不能不说是一个很大的遗憾。由此，这个“不设缓冲期”的网约车新政，即日起就正式实施了。可是，人们看到的几都是对此的失望——这真的是民意吗？（作者系四川在线特约网评员）