近日，篮协与部分CBA球员之间“球与鞋”的矛盾一再升级，简直成了篮球界乃至体育界的最大焦点新闻。不仅周琦、王哲林在微博上与篮协叫板，在前晚广东队客场比赛前，易建联在多方压力下做出妥协，上场前还是换上了联赛指定赞助商李宁牌球鞋。可是第二节刚打了不到一分钟，他就做出了一个意外举动，他脱下李宁球鞋，穿着袜子走回了球队席，把李宁球鞋直接留在了场地。当他换上自己已遮住耐克标志的鞋子准备上场时，却因违反规定被劝说离场。直到第三节还剩5分多钟时，他才再次换上耐克球鞋违规出战。这公然挑战，也换来昨天篮协对阿联的通报批评，停赛一场，宏远俱乐部被罚5万元。 　　按当初李宁方面与篮协签订的合同，所有CBA球员必须穿着该品牌的球鞋才能上场比赛。按照合同办事，中国篮协是执行方，而他们也出台了相关的规定，保证执行下去。经过多方协调，球员、篮协、俱乐部、赞助商之间都没有达成一致。而易建联穿违规球鞋重返球场，据说是宏远方面在中场休息时与篮协代表做了沟通，篮协获知穿李宁球鞋导致易建联旧伤有复发的迹象，为了保护球员，最后有关方面还是让易建联违规出场。可这恰恰是被人质疑的地方，难道执行规定还因人而异？ 　　球鞋问题闹到如此地步，各方利益无疑都受损，等于“多输”。对于李宁品牌来说，每年花好几个亿，不可能妥协，可对其品牌也构成了上海，对阿联们代言的品牌也是重伤。对篮协来说，该事件必将损害CBA形象。球员也是输家，无论是穿着制定鞋不适容易受伤，还是情绪受影响，势必影响发挥。面对“多输”局面，问题已到了必须解决的时候了。矛盾越闹越大，看似不可调和。那么，篮协是否在以自己的强势身份，以行政命令的方式“强迫”CBA所有球员穿上李宁牌运动鞋？ 　　的确，球员没有自由度，比赛肯定受影响，也阻碍着中国篮球的健康发展，但球员的自由度也不能太大，大到超出规定的范围。然而，如果规定不合理怎么办？难道就这样僵持下去吗？是不是可以改变？篮协处于强势一方，如果它要求球员穿什么，球员就该无条件接受？篮协的权力谁来监督？穿什么鞋，是商家与篮协达成的协议，而不少球员也与自己代言的商家有协议，其中存在的利益纠葛如何化解？ 　　显然，深层次问题就是权益之争、利益之争。球员单独签约商家，是有一定知名度球员的一部分收入来源，这是换取利益的方式。而权益分配的主动权在篮协手上，分配到俱乐部，再到了球员手上就打了折扣。因此，利益如何分配，是否分配得合理，就需要协商。最为遗憾的是，CBA之类的国内联赛，恰恰缺乏一个协商机制，都是强权一方占优势，球员没有任何话语权、主动权，缺乏像联赛比较成熟的NBA或欧洲足球五大联赛那样的协商机制。而球员工会就是一个较好的协调机构。遗憾的是，我们的联赛恰恰就缺少这样一个“缓冲”机构，于是就造成了出现矛盾无法调和，或者说根本没有机会和空间调和的尴尬。 　　鞋子的问题看似小事，实际上很大，它伤害了联赛的健康发展。而看一个职业联赛的机制是否合理，是否能满足于球员比赛的需要，这最为根本。如果球员抱怨，就是穿上了协会指定的鞋子参赛，也不会发挥正常水平。况且，还憋着一肚子气，利益被剥夺，这无论如何都是“多输”。如果说也有赢的一方，那无疑就是篮协了，而这种赢也等于输，因为球员没了动力，观众不买账了，那么何谈联赛的成功？如果打败球员的不是天真而是“无鞋”，那么篮协即便是“赢了”，除了使自己分到了巨大的商业利益外，自己主导下的篮球职业联赛，还剩下多少魅力呢？（作者系天府评论新闻观察员）