“坠井男童”事件的发酵并未因救援结束而停止。10日以来，“家属追打救护车司机”、“高额索赔”的网络传言引起热议。13日上午，坠井男童聪聪聪家属独家向新京报提供声明中称，近来各大平台和媒体充斥着各种非官方消息，家属正处在悲痛之中，无暇也不愿关注那些事情。声明表示，从救援开始至终，家属从未发布也未授权任何人发布信息。对于网络热传的“赔偿”问题，声明中称从没提出任何索赔（要求），也没想过用逝者获取任何东西。（11月14日新京报） 　　“坠井男童”事件真可谓近段时间来最具戏剧性的事件，从投入140余台作业车辆、500名救援人员，持续107小时的“大救援”，到找到孩子后，孩子的爷爷跪地感谢，再到“家属追打救护车司机”“向医院索赔200万”的传言，一再反转的剧情，一再点燃舆情，特别是，当人们毫不犹疑地把“医闹”的帽子扣在死者家属身上，并毫不客气地对他们口诛笔伐、恨不得“踏上一万只脚”时，一种强烈的道德感便得到极大的释放，一股“伸张正义”的味道便弥漫开来。 　　“医闹”“忘恩负义”，这样的标签太容易吸人眼球，太容易气炸人心了，人们迫不及待地加入批判行列，似乎骂得越凶，越显得自己“有道德”，谁还会去细究“向医院索赔200万”到底是事实还是谣言？现如今，虽然家属声明绝无此事，但人们已不想去“小心求证”，不愿去追问究竟是谁散布的谣言，只是装作没听见地继续“大胆批判”。 　　这样的情形已经是第N次出现了。就拿本月初发生的“医闹教师落户上海惹争议”事件来说吧。由于某“上海市民”（实为作家六六）举报申请落户上海的教师缪某“疑似医闹”，引发舆论对该缪某的“狂轰滥炸”，一致抵制其落户，缪某迫于舆论压力只好“自愿撤销”落户申请，于是，主管部门便“顺水推舟”地宣告此事画上“句号”了。 　　可是，“医闹”的帽子是谁想扣就能扣的吗？所谓“医闹”，又称“借医疗纠纷非法获利的第三方”，是指受雇于医疗纠纷的患者方，与患者家属一起，采取各种途径以严重妨碍医疗秩序、扩大事态、给医院造成负面影响的形式给医院施加压力并从中牟利的行为。而缪某“在急诊室内就诊时，与女医生发生口角并引发肢体冲突”，这完全是一起由于医患双方言语矛盾引起的冲突，缪某既无暴力伤医的动机，更无“借医疗纠纷非法获利”的故意，又何来“医闹”之说？ 　　就算谬某真是名副其实的“医闹”，既然目前上海的户籍政策里，对“医闹”人员能不能入户并没有明确的规定，便是“法无禁止皆可为”，便不该限制其落户。而有些人之所以不分青红皂白地给她扣上“医闹”帽子，“义愤填膺”地抵制其落户，我认为，其实未必都是出于“正义感”，而可能出于虚伪的“道德优越感”。只要抵制“道德有问题”的人，便可以让自己“不证自明”地迅速化身为“道德没问题的人”甚至“道德圣人”，便可以“捍卫道德”之名，行“超越法律”之实，感受“道德战胜”的威力和成就感。 　　说到底，凡事只论“道德”，不问事实，不讲规则，不顾法律，无非是一种“德闹”罢了。