张老汉年逾古稀，生活困难，儿子不履行赡养义务。2011年9月，法院判决张某每月向父亲支付200元生活费用，张某一直未履行义务。无奈之下，张老汉到法院申请强制执行，但儿子还是找各种理由推脱，还将法院电话拉入黑名单。法院将张某录入失信被执行人名单。昨天上午记者从通州法院获悉，张某因无法购买飞机票，主动到法院承认错误并履行赡养义务。（7月25日　《京华时报》）　 　　孝敬父母，赡养老人，是传统美德，是人伦之道，是我们每个人都应尽的法律义务。然而，有些人就是无视舆论谴责，弃养父母，失信于传统道德和自己的子女。对此，国家不但运用法律手段维护老人权益，而且还设置了“失信黑名单”，用多种手段牵制“失信黑名单”中的不孝子女牵制。 　　就像新闻中的案例，虽然法律手段未能奏效，但“失信黑名单”发了威力。或许，有网友忧虑并喟叹：张某屈服于飞机票，才同意赡养老人，这非孝道理念的真实回归，难免有些遗憾——如果张某不是导游，出行不需要购买飞机票，那么，他岂不是还要逍遥法外吗？看起来，飞机票逼停不孝子，的确有些灰色的无奈，但它旗帜鲜明地对弃养行为说“不”，且最终还是发挥了震慑力，也令人欣慰。 　　法律手段和“失信黑名单”是惩戒不孝子女的不可或缺的强制性手段，不过，即便如此，我们还是不能无视网友的忧虑。试想，如果张某不是导游，没有购买飞机票的必要性，那么，他真的可能继续沿着弃养老人的轨道上前行，如此，“失信黑名单”就失去了应有的威慑力。可见，我们真有必要反思一下当前的“失信黑名单”制度了。 　　举个简单的例子吧。按照规定，上了失信黑名单者，在购买奢侈品、火车票、飞机票和办理贷款等多种行为上将都受到限制，这当然是合理的。然而，对于因旅游不文明而上了失信黑名单者，这样的处罚显然火力过猛；然而，对于拖欠劳动者工资的老赖，或者是不赡养老人的子女等群体，这样的处罚又过于仁慈， 难以起到惩戒的作用。所以，用同一标准惩戒不同情形的失信者，过于笼统，有失偏颇且宽严不济。 　　社会征信体现不端完善，将来，每一个人都会为自己的失信受到处罚。窃以为，“失信黑名单”应当做到细化性分类，精准化处罚，什么样的失信行为配备什么样的处罚标准。唯有如此，当职能部门念起紧箍咒时，失信者才能大喊“头痛”，即便不能产生自主矫正失信行为的慎独情怀，也有助于巩固社会诚信。（作者系天府评论新闻观察员）