视觉冲击下带来的感性认知，有时只是简单思维，甚至是片面认识。当图片中呈现出人们攀爬于悬崖峭壁的惊险一幕，舆论的质疑、责怪都纷至沓来，修路、搬迁的催促也此起彼伏，然而这些都并非理性之举，迫切需要用客观分析，来回应、引导。就此而言，这次悬崖村专项评论正是客观站位，辩证思考，用理性占领“制高点”，是对片面认识的“纠偏”，也是对简单思维的“校正”。 　　人都有恻隐之心，都有天然的感性冲动，当陡峭的悬崖进入我们的视野，当艰难的攀爬撞击我们的眼膜，一些情绪化的声音开始掀起波澜。对此，时评作者立足客观，冷静思考，指出造成“悬崖村”今日之局面,不是一天两天,也不是单一因素，需要摒弃简单思维。正如作者前溪所说：“悬崖村”最缺的不是路，而是思路。可见，一些责骂把复杂的问题简单化了，而此次评论全面分析，找准悬崖村的贫困原因，理性指出扶贫出路，恰恰体现了“以正确的舆论引导人”。 　　是的，正确引导来自于理性，特别是对于悬崖村，更需要理性的分析、科学的判断。正如作者郑宗生指出：“悬崖村”的脱贫之路并非只是修路、搬迁那么简单，长期复杂的致贫原因、投入与产生的性价比、经济效益与社会效益的权衡，都决定了“悬崖村”脱贫没有便捷的道路。可见，作者的分析和思考，体现了对客观现实的考虑，体现了对科学规律的遵从，体现了精准扶贫的“量身定制”。这些言论具有权衡利弊的分析、因素对比的思考、科学理念的植入，恰恰是在“急”和“难”之间寻找“平衡点”。 　　保持理性是评论的前提，也是避免误导的关键。正如作者杨维兵指出：特殊的地理环境让大凉山成了“新闻富矿”，但“富矿”也不能乱开采，而是要客观理性的讲清它的前因后果。可以说，在这次评论的字里行间，我们都能看到理性的分析、透彻的思考、具有说服力的回应，都能看到在财力因素和环境因素之间、在生态保护和产业开发之间、在经济投入和回报之间的分析比较、利弊权衡、统筹考量。 　　所以，一味感性的喧嚣和催促没有实际意义，简单思维也解决不了悬崖村脱贫的问题，而综合这次评论16篇文章的观点，对自然禀赋、产业基础、发展前景等因素进行综合评估之后，权衡利弊，取长补短，从改变村民的传统观念入手，以合作入股的形式实施“造血式”扶贫，才能为悬崖村找到精准脱贫之路。这是此次专项评论的“精华”所在，而每一篇作品都体现了理性思考的“精髓”。