主题评论中的策划稿是最有分量的，其奖励政策也说明了这一点。出“高价”，能得到预期的收获吗？笔者认为，这次专项评论的策划稿费是“值得”的，4组系列评论都体现了各自特点，对烘托主题、引导舆论、揭示芦山重建的规律性认识，起到了积极作用。而这其中，笔者最喜欢的是郑宗生老师的系列评论，因为他以对比的手法，体现反差、巧妙说理，找到了新颖、独特的角度，比起其他作品更值得点赞。 　　词语妙用，独树一帜。以机制创新为国家“探路”，是这次评论的主要观点，很多作者都对此进行了论述，但是都很雷同，唯独《从国家“哺育”到芦山“反哺”》一文鹤立鸡群，巧妙地将以前的举国支援机制说成“哺育”，又将芦山探索地方负责制的经验探索说成“反哺”。可以说，“反哺”一词精妙之极，表达出芦山实现从“受助者”到“帮助者”的角色转换，既是重建理念的升华，更是家国情怀的彰显，可谓形象生动、寓意贴切。同时，把“反哺”联系到感恩精神，一语双关、恰如其分。 　　辩证思考，别具匠心。在《从灾害之“祸”到重建之“福”》一文中，作者首先指出灾难成为芦山开启美好新生活的契机和“拐点”，进而分析危”中寻“机”、化“危”为“机”，是芦山三年大变样的关键所在。可以说，这是作者对芦山重建的辩证思考，是透过现象看本质、透过表层看深层，从审时度势、决策智慧的角度，阐述芦山视重建为跳板，发展起跳的潜力被激发，视野和思路重新打开，这正是“转危为机”的绝好诠释，作者找到这样一个潜在的逻辑关系，可谓独具匠心、别有新意。 　　运用反差，说理巧妙。对比胜于雄辩，这句话在《从无用之“废”到难得之“宝”》中，得到充分体现。因为“废”与“宝”存在着天壤之别，通过这样鲜明、巨大的反差，恰恰能够事半功倍地说明芦山重建的成果，这样的对比，可能比长篇大论的说理，更简洁明了。文章把变“废”为“宝”说成是芦山智慧，进而揭示所探索的思路、积累的经验、深刻的启示，都将闪耀出“中国光芒”，这种通过强烈反差、对比论述达到的效果，很有“巧劲”。