针对日前动车上“拒和老人挤着坐遭指责”一事，华西都市报新浪官方微博发起了投票。在共有2万网友参与的投票中，认为“不近人情”占2.2%，超九成网友认为不让座没错。（5月5日华西都市报） 　　在这个公说公有理，婆说婆有理，而且呈一边倒的问题上，如果笔者再给“不近人情”投一票，显然要惹众怒；如果将一票投给“不让座没错”，站在大多数一边，会油然而生站在道德制高点上的安全感。然而，对坐车到成都看病的老人总不能让她拖着虚弱的身体站着啊。好在胶着状态之中，愿意让座的“李先生”出现了。 　　这里只想“花开两朵，独表一枝”，因为回到动车当时的情景中去，和“女子”商量，让老人挤着坐是不答应的，已经没有回旋的余地了，在这一点上，笔者无庸置喙，否则，一不小心就成了“道德绑架”者。 　　现在要表的是“李先生”，很遗憾，直到现在，还不知“李先生”尊姓大名，其实，他的尊姓大名是应该得到传扬的。“李先生”的出现，使求助的一对母女峰回路转，我相信，即使出现的不是“李先生”，接着还会出现“张先生”“王先生”。 　　“李先生”的出现，可以说是及时雨，当老人走到该节车厢倒数第二排的位置，站在通道内，趴在座位的靠背上休息时，在该节车厢中部位置的“李先生”目睹了母女找座的整个过程，他将老人带到了自己的位置坐下。 　　“李先生”的这一“让”，终于让母女如愿以偿，使看病的老人能有一个座位坐下来歇歇了，同时，“李先生”的这一“让”，有效地化解了车厢内的一场找座危机，特别是当看病老人的女儿袁女士因母亲得到“李先生”座位非常激动，感慨地说“还是有好人，年轻人应该多学学”时，不意引起了哪个“女子”回应，这时，袁女士本想说什么，但被“李先生”劝阻了。还是这位“李先生”，又化解了危机的余波。 　　我们现在需要思考的是，在袁女士为看病的母亲找座的危机中，“李先生”是主动地、自觉自愿地让出座位给老人的，他的这一举动，是否是在道德的作用下发生的？在当今社会，还能不能提“道德”，是否一提“道德”，就成了“道德绑架”？“李先生”的这种让座精神是否值得弘扬？这样的人在社会中越多越好，还是越少越好？谈论这件事，首先想到社会主义核心价值观，基本内容共24个字，其中有“友善”二字，“李先生”的让座，就是友善，一个社会如果不提倡友善，不讲道德，不论物质生活多么丰裕，也难免“金玉其外，败絮其中”。如果要求袁女士“用钱解决”母亲座位以尽孝心，我们这个社会人与人之间的关系岂不是就剩下了赤裸裸的金钱关系！ 　　积小善为大善，积小德为大德。没有小善，不积小德，就难以形成我们国家强大的民族精神。在“拒和老人挤着坐遭指责”事件中，当九成网友认为不让座没错的时候，不妨换个角度、换个思路，把聚光灯对着无名的道德模范“李先生”，让具有道德风尚的“李先生”得到褒扬，让“李先生”在社会中越来越多，形成一种此长彼消的态势，到那时，让座与不让座之争自然就会少之又少。