天府评论 >> 经济生活 >> 正文
“草原天路”收费莫拿保护环境说事
http://www.scol.com.cn(2016-5-11 13:53:01)  四川在线-天府评论    编辑:盛飞
作者:徐甫祥   投稿邮箱:scolpl@163.com
  5月1日起,河北张家口张北县的“草原天路”成为收费公路,过往车辆收取每人50元的门票,此事经媒体报道后引发热议。张北县旅游局相关负责人对此回应称,草原天路风景名胜区的核心范围,是道路两侧一公里区域,收费不是针对道路,但为了保护道路两旁的环境,需要对道路进行限制,而收费能起到限制车流量的作用。(5月11日《新京报》)

  “草原天路”实则就是一条县道,之所以炙手可热,无非是沿途景色宜人,让人流连忘返。自然,这也成为当地收取“过路费”的动因。不过,仅为利益驱动,即置《公路法》等相关法律法规于不顾,肆意拦卡收费,理所当然会遭到公众反对。于是,当地为维持收费,又转而拿“保护环境”说事。

  保护环境固然是上佳理由,然而,这样的托词能服人么?按当地的说法,收费并非针对道路,而是道路两侧一公里区域的景区,那么,只在道上穿行,并未进入景区的车辆,凭什么收费?若因道路毗邻景区之故,那这样的“株连”岂不荒唐至极?

  也许是为了印证当地所言不虚,连原本50元的收费都显示为“环境资源维护费”,但究其本质来说,仍然是门票费。景区自然可以按章收费,所收费用也理当有相应比例用之于环境保护,但把公路“捆绑”进来,就显属“搭车收费”了。

  論理,景区就是景区,公路就是公路,而今偏要混为一谈,不就是看好“天路”最多一天达1.2万辆次的车流量么?按当地说法,张北县是国家级贫困县,若不把公路囊括在内,景区的“管理成本和基础设施投资,承受不起”。说白了,利益驱动,而非环境保护,才是收取每人50元“天路门票”的缘由。

  事实上,当地以环境保护作为收费“挡箭牌”也显得言不由衷,譬如,一方面认为“草原天路分布着很多天然草场,土壤层很薄,生态很脆弱”,一方面却大兴土木,即将启动占地350亩、总投资5亿元的景区建设规划,其中,旅游观光、餐馆娱乐、购物、休闲度假、健身运动等项目可说是应有尽有。这就让公众有些疑惑了:公路通行尚且有害草原生态,莫非即将雨后春笋般现身的、诸如汽车营地、自行车俱乐部、户外运动基地、草原骑士乐园、特色农家乐、烧烤广场等项目,还会有保护生态的功能不成?

  显而易见,给“草原天路”收费贴上“环境保护”的标签,只不过是延续收费的借口罢了。然而,再冠冕堂皇的理由也不能成为乱收费的“通行证”:按照《公路法》的规定,“禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆”,足见“草原天路”收费在法理上是完全站不住脚的。何况,当地不也说,修建这条路的初衷是“为方便沿线群众出行”,既然如此,何不知错即改,就此还路于民?

  其实,保护环境与取消公路收费并不矛盾,说不定还是一大利好:譬如,与其眼睛全盯着公路收费,不如一门心思建好景区,让游客感觉宾至如归,物有所值,则景区持续走旺可期。届时,景区增收、带动乡民获益,当地税收亦水涨船高,还怕没有“银子”用于环保么?此外,“草原天路”也将因其免费而客流不断,从而拉升景区人气,这不比强收 “草原天路”门票更明智,亦更得民心么?
相关评论:
  转载请务必注明文章来源及作者姓名    
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。