3日，记者从哈尔滨市松北区政府获悉，针对在“天价鱼”事件中相关责任部门和责任人员存在的监管缺失、执法不规范等问题，松北区已依据相关法律法规进行问责。(3月3日《中国青年报》） 　　2月12日，游客陈某以网名为“jack光头”发布微博称，春节期间在哈尔滨市松北区“北岸野生渔村”(实际名称为哈尔滨市松北区北岸渔村饭店)吃饭时“被宰”，引发网民热议，被舆论称为“天价鱼”事件。如今，“天价鱼”算是尘埃落定，以问责收官，然而，问责“天价鱼”相关官员，能否从此让“天价”划上“句号”？ 　　从调查的情况来看，当地职能部门的调查并没有取得公众的完全信任。2月14日，哈尔滨市松北区政府成立专项调查组开展调查，15日，调查组公布了阶段性调查进展情况，却引起公众质疑。调查组的调查本是实事求是，而且要详细准确，可为何一开始的调查未能取得公众信任？这显然是失职行为。在遭遇到公众质疑之后，又重新调查，才有今天的调查结果。从调查的结果来看，当地认定这是一起严重侵害消费者权益的恶劣事件。不仅当事饭店存在诸多问题，比如把人工养殖鳇鱼当野生鳇鱼售卖，欺诈消费者；《餐饮服务许可证》到期未按时申请延续，无证经营；证照与牌匾名称不符，不以真实名称提供服务；点菜单上签字系饭店服务员所签；双方发生过肢体冲突，陈某被打情况属实；就是民警在出警时也存在不规范、不文明执法行为。饭店的问题恐怕不是一天两天了，这是监管失责之过。不过，从现在的问责力度来看，却有“罚酒三杯”的嫌疑，因为相关官员的问责很轻，处罚重的不过是行政记大过处分，轻的则是通报批评。处罚如此轻，职能部门能吸取教训吗？ 　　出现“天价鱼”，虽然是由于饭店老板财迷心窍，但恰恰是由监管的纵容造成的。“天价鱼”对当地的旅游和城市形象影响极大。青岛“天价虾”事件出现后，国家旅游局局长李金早曾表示，一只38元的虾就抵消掉了山东旅游局几个亿的广告效果！同样的后果也会出现在哈尔滨，这不是“罚酒三杯”所能够承受得起的。 　　“沉疴需用猛药，治乱当用重典”。多年来，旅游市场“宰客”现象屡禁不绝，跟处罚机制不健全、不“给力”有很大关系，宰客店主虽遭惩戒但难遏止，也难以震慑、教育周边业户。一些饭店店主被处罚后，“消停”了一段时间，等“风声”过后，就又“重操旧业”，甚至可能变本加厉、弥补“损失”。处罚也要“擒贼先擒王”，一方面要惩罚无良店主，另一方面则要对那些执法不严、包庇甚至纵容宰客的部门和人员进行严肃追责。唯有将处罚机制纳入法治化轨道，才会逐渐减少宰客现象。 　　问责“天价鱼”能否让“天价”划上“句号”，这是我们所期待的。这需要用事实来回答。