章某在北京意诺佳科技有限公司从事设计工作。去年五一，张某在公司期间脑干出血，经抢救无效身亡。章某的妻子和儿子认为，章某连续100多天超负荷工作，属“过劳死”，将公司诉至法院，索赔101万余元。前天下午，石景山法院开庭审理此案。被告代理人称，事发当天，章某是在公司但不是在工作，而是在浏览黄色网站，其死亡是自身原因。（3月4日《京华时报》） 　　虽说天有不测风云，人有旦夕祸福，每个人都难免经历生老病死，但不过54岁的章先生英年早逝，却有着太多“过劳死”的影子：需要加班加点才能完成的设计项目，让他从去年元旦开始，直至5月1日离世，整整4个月连续伏案，没有一天假日。而此期间长达29页通话及微信聊天记录，通话人除了老板就是客户，似乎从侧面印证了这个说法。 　　不过，这只是家属的说辞，有待法庭采信。而据笔者看来，要证明章先生4个月无休，不能仅凭家属自说自话，需要提供相关的证据，譬如单位打卡记录、加班工资单、相关证人证言等。若章先生的加班报酬系通过项目奖励体现，则需调看章先生此期间完成的设计项目，看其工作量是否足以导致“过劳”。此外，长达29页的通话及微信聊天记录，若其中没有老板指令其长期加班的内容，则无法作为企业强制其超时工作的佐证，至多只能说明章先生敬业而已。 　　而且，章先生的猝死，还有一些疑点，有待澄清：譬如，从当天现场监控看，整个公司除了章先生，空无一人，这似乎证实其所在公司所言“去年五一全公司放假，不存在加班”一说不虚。那么，章先生独自去公司所为何事？是老板唯独安排其一人加班？还是其主动赶项目？抑或正如监控所显示，与爱人分居两地的章先生无所事事，到公司仅仅是浏览电脑网页以图消遣？另外，有同事证言，章先生“经常吃药”。若此话当真，或与其猝死有关。当然也从另一个角度说明，无论是公司还是家属，对其关怀都是不够的。 　　除此之外，章先生的猝死，与其家属救援不力或有一定干系：当天下午2点18分，章先生即向在天津的妻子发出呼救信号，言“我不舒服，快来救救我。”但在此后长达2个多小时的时间中，章先生并没有得到任何救治，直至下午4点46分，被一名快递员意外发现，才拨打了120，但为时已晚。从当时的现场情况，以及章先生呈昏迷状态后、其妻子仍然连给其打七八个无法得到回应的电话来看，其未在同一城市的家属很可能既不知章先生所在公司的具体位置，也不知章先生老板及同事的联系电话，因而导致了救治的延误。 　　但即便是这样，章先生所在公司在法庭的表现也让人瞠目：从现有材料看，章先生无疑是一位敬业的员工，对其猝死，公司应怀有歉疚之心，与家属商定一个能体现善意的善后方案。就算不同意其家属“过劳”的指控，或认为索赔太高，大可以相应的证据回应，并提出自认可行的方案。但若仅为摆脱经济责任，揪住逝者的一些“弱点”不放，把一位生前十分敬业的员工，抹黑为“涉黄”之人，实在有些不够厚道。 　　笔者这样说，自然有道理：公司方提供的监控视频，均是当天中午12点18分、12点39分，以及下午13点10分、13点14分时间段的影像。也就是说，即便章先生此间浏览过所谓“黄色网页”，也是在休息时间内。除非公司方能够举证，证实章先生在4个月内，绝大部分的加班时间都在看这些东西，而不是在超负荷做项目，那么，加班“不是在工作，而是浏览黄色网站”的理由才能成立。而以其休息时间的一些“不雅事”来以偏概全，既未实事求是，也是对逝者的大不敬。 　　俗话说，人非圣贤，孰能无过？若公司对一个好员工的离去，不怀痛惜之心，而是仅为卸责揪住其人性弱点不放，不仅会有损企业形象，更会寒了其他员工的心。因而，与其不顾一切的以图卸责，不如以宽厚的胸怀，对章先生的猝死作出理性的分析及判断，并就补偿事宜与其家属达成一致，从而让逝者安息。同时，通过这起猝死事件，更加合理地安排员工工作量，让他们不再重蹈覆辙，成为“过劳死”的“牺牲品”，这才是体现现代企业理念的正道。