吴海霞：借同题评论浅谈文章的丰满与骨感 　　这次专项评论有两篇文章同时聚焦供给侧与需求侧改革，分别是向旭平老师的《“两侧发力”才能拉动经济稳中求进》和郑宗生老师的《把供需两侧当成“手心手背”》。拜读之后，感觉前者支起了骨架，但缺乏血肉，而后者则比较充实，言之有物。由此，笔者想借两篇作品，粗浅的谈一下文章的丰满与骨感。 　　内容的丰满与骨感。供需两侧改革是今年的高频词，在网上议论的很热，百度搜索更是屡见不鲜。对于这样一个话题，相关理论性的东西已经太多、太重复，如果我们只是单纯的说理论，不仅会出现“撞车”，而且也显得很空洞。在我看来，向旭平老师作品“纯理论”的东西过多，翻来覆去讲的都是大道理，虽然都很正确，但感觉很虚，很空洞。因为笔者也写过供给侧改革的文章，查阅了大量资料，很多东西已留在脑海里，再看向旭平老师文章，就感觉与网上内容重复，没有任何新鲜感。而相比之下，郑宗生老师作品运用大量实例，紧密结合四川实际，把理论性的东西说的很具体、很实在，更显得言之有物。比如：作者一边说国人海外扫货，一边说生产同类产品的本土企业的“羡慕”，以一种现实的反差，说明了供需两侧存在的结构性矛盾，这比空喊理论要强得多。此外，作者在论述提升供给品质时，引用了苹果手机的案例；在论述简政放权、淘汰落后产能方面，分析了四川的做法；在文尾扣题时，选择有代表性的格力集团，揭示供给侧改革的决胜之道，使得事理结合恰到好处，有骨有肉相得益彰。 　　结构的丰满与骨感。一篇评论文章不管怎么变化，都不宜偏离“提出问题、分析问题、解决问题”的思路，如此才显得论述完整，有建设性，有现实的促进作用。从这个角度看，向旭平老师作品，只是提出了为什么要供需两侧发力，至于发力点在哪？怎样保持供需平衡？没有做进一步的交代，这样就显得不完整，结构上出现了“残缺”。而郑宗生老师作品，在提出问题后，就供需两侧“冷热不均”进行了分析，进而围绕创造新供给、简政放权等方面，提出了建议措施，谋篇布局显得更加完整，就像是一篇“微型调研”，有调查、有分析、有启示，更具基于现实的探讨作用和参考价值。 　　语言的丰满与骨感。同样说一个话题，如果语言不同，也能产生不同的效果。从这个角度看，向旭平老师作品，在语言上中规中矩，略显平淡，也显得很单调。而郑宗生老师作品，在语言上推陈出新，运用比喻、对比、引用等手法，增强了论述的形象性、生动性，显得很饱满。比如：作者用“手心手背”比喻供需两侧的一体理念、平衡理念、兼顾理念，在形象的说理中，给人以新颖、深刻的印象。作者用“肥水流到外人田”形容本土企业面对国人海外扫货的滋味，用“几家欢喜几家愁”形容低端企业与高端企业的经营对比，显得很有味道，避免了说理的呆板和枯燥。特别是作者在论述僵尸企业时，指出：绝不能让“死去的”企业挤占“活着的”供给，形成鲜明对比和强烈反差，言辞犀利，语锋尖锐, 比直白的表达更有趣、更突兀、更令人警醒。 　　沂宣子：评所有候选作品 　　今年，省委将经济工作和城市工作会议套开，是精简会议的表现，其实也是一大亮点。笔者想看一下有没有经济工作和城市工作结合起来写的，但从申报作品来看都没有，未免有点失望。虽然有点难度，但经济融入城市发展，城市需要经济支撑，两者结合起来就需要找到一条（发展）的主线。这是笔者的一点感慨！ 　　以经济建设为中心，是我们党的工作重心，也是我们必须长期坚持的一项基本国策。候选作品9篇主题均指经济工作，逐一而读，以笔者理解，现择其优而揭其短，不妥之处还望海涵。 　　季伟老师的《绿色发展让四川经济更“纯洁”》，标题甚好，但论述过于放大，没有聚焦四川实际。同时，针对会上提出的“着力推动绿色发展，加快建设美丽四川”，如何实现缺少必要的建言。 　　王坤老师的《创建生态文明筑牢“命运共同体”》，此文有效结合四川实际展开评论，并提出了要处理好人与自然、人与人之间的关系，要积极转变生活方式的建议意见，既有顶层设计，又充分考虑人的因素，此为本文亮点。但语言稍显拖沓，重心着力于自然人，缺少政府作为。 　　婧蓝老师的《“突破”是十二五收官的完美句号》，文章总结了十二五收官之年四川交通、经济成就，反思成绩展望十三五，这个“句号”是画好了。但文章缺点也较多，比如“开往‘十三五’的列车即将到来”，是否应该为“驶往‘十三五’的列车即将出发”？同时，“但是在成绩面前我们需要更多的反思”，既然是转折的反思，那么就应该是对问题的反思，文章却一贯的“飘扬”。还有文章散而无神，标题和正文有点脱钩。等等，希望婧蓝老师认真打磨。 　　向旭平老师的《“两侧发力”才能拉动经济稳中求进》，文章聚焦“供给”和“需求”的关系对经济工作进行深入分析，把握住了经济工作的供需关键，值得肯定。但文章与四川结合度不高，文章放在哪个省都适用，四川特色不明显。 　　张宗辉老师的《为四川发展找准“坐标系”》，该文属于会议解读型文章，联系会议精神和四川实际，认为会议找准了四川经济发展“坐标系”，引导力较强。但文章引经据典较多，语言稍显华丽，少了一份平实。 　　吴海霞老师的《让中高速与中高端“两全其美”》，文章认为统筹好“五个重大关系”是统筹经济中高速发展与中高端发展的审时度势，并从稳增长与调结构、量与质的转变等两者之间的关系进行论述，把握四川实际，符合经济发展之道。但文章较为冗长，每段引经据典有点抢自己观点的眼球，使得重心亮点不突出，阅读有疲劳感。 　　郑宗生老师的《把供需两侧当成“手心手背”》，与向旭平老师的评论点相同，从标题上看观点也差不多，内容更重点结合四川实际，体现了四川因素，提出了具体建议意见。但文章在语言凝炼上还需加强，主题评论也讲究一个“短、平、快”特点，长文章的阅读性确实不强。 　　张闲语老师的《四川“十三五”开局挥洒经济大手笔》，文章站位较高，层层递进对会议精神的全面解读，既联系四川实际，又唱响了四川经济发展新声音，明确了十三五的开局重点。但文章引用稍微有点多，一定程度上削弱了自身观点的展开。 　　奇峰老师的《虽然“说钱不亲热”，却是民生“指标权重”》，文章从保障改善民生工作切入，将“钱”提高到了一定高度，提出了具体建议，符合当前经济工作重点之一，没有俗气感，却是接地气。然文章对“钱”的说理论述过多，占了大部分文章，观念也是缓缓而来，少了一份开门见山，文章主题没有得到进一步升华。