所有入围作品 郑宗生点评： 　　这次评论大体上分为了三类，一类是正面论述，一类是侧面论述，还有一类是以乌镇为切入点，三个类别各有特点，使本次专项评论多姿多彩，相映成辉。 　　正面论述类文章，最多的两个字是：中国。比如中国速度、中国智慧、中国声音等等，可见，大家从互联网大会中，看到了中国的强大，看到了国际影响力的提升，看到了世界舞台上日趋担当“主角”的大国形象。可以说，大家对习大大演讲的解读，提振了民族自豪感，彰显了一个东方大国在国际事务中的绝对地位。 　　侧面论述类文章，主要从创新驱动、网民数量、加强偏远乡村网络建设等方面入手，为正面论述类文章提供了有益补充。因为正面论述相对比较泛泛，说的全，但不细，而侧面论述能够聚焦某一方面，进行比较深入的挖掘和阐述，与正面论述互为匹配，相辅相成。 　　以乌镇为切入点的文章，主要从先进网络技术与悠久传统文化的碰撞、现代信息文明与历史古镇风貌交相辉映的角度，阐述互联网发展的乌镇模式。特别是吴海霞老师作品以“桥”和“水”做隐喻，形象演绎互联互通的理念，生动诠释共享共治的内涵，别有一番情趣。 从世界互联网大会看中国话语权 沂宣子点评： 　　世界互联网大会举办时间刚刚确定，并确认习近平总书记将出席并发表演讲。作者便及时跟进，文章从举办地乌镇开篇，用小角度快速分析切入主题，认为此次大会彰显了中国在全球互联网治理中将发出中国声音，显示中国话语权。从中国互联网发展趋势出发，到世界互联网经济发展，再到本次大会看中国的地位和作用，以“话语权”提出问题，围绕大会主题，充分彰显了中国主张、传递中国声音，也让中国在世界互联网网络治理中有了话语权。文章站位较高，考虑问题较为全面，文章观点具有正向引导力，对宣传中国，唱响中国声音产生积极影响，其文章观点与后来习近平总书记讲话内容不谋而合，显示了作者超前思维能力和把握大局能力。但也因为是根据会前报告，有些细节和内容也没有阐释到位。 评出优点是为学习，指出不足也是学习 贝加耳点评： 　　本次第二届世界互联网大会的推荐作品，数量不多，应该说基本上从各个不同的侧面对第二届世界互联网大会进行了比较全面的解读、诠释和延伸。归纳起来，有两大类： 　　一是互联网大会对于世界和中国的意义作用。在这类作品中，以张宗辉、张闲语、奇峰等的作品为代表。 　　二是互联网的建设和维护。这类作品中，以吴海霞、沂宣子、李琼会等的作品为代表。 　　无论是哪一类作品，每个作者都竭尽所能的对第二届世界互联网大会提出了自己的看法和主张，都有不少可以肯定的地方。好的方面，其他点评老师说得不少了，我就不再赘述。下面，我想就一些优秀作品中的一些不足之处谈谈我的看法（但这并不说明这些作品不优秀）。 　　先说张宗辉老师的《三评第二届世界互联网大会》，三个标题层层递进，环环相扣。每一篇评论有必然的联系，又各有侧重，比较全面的阐述了第二届世界互联网大会对于中国的巨大意义。但在“二评”中的第五段，主要想谈的是从互联网的治理中显示中国智慧，但全段看不出多少治理“智慧”，个人以为把这段的内容放在最后一评更好一些。 　　再谈吴海霞老师的《互联网要像乌镇架“桥”护“水”》，全文以“桥”和“水”为喻，形象的论述了互联网与乌镇“桥”和“水”的外在“意境”和内在“内涵”，确实别具一格。但是，作者为了追求文字的优美、句式的整齐，有些语句“人为”的痕迹比较突出，还有的内容有的显得牵强。比如，外有互联网的“意境”，内有互联网的“内涵”，其实“意境”是外在的意象与内在的情感有机融合形成的，不应该完全属于外在的；再如乌镇以河为街，以水为美，阡陌交错，清流环绕。同时，水是柔美、善治的象征，正所谓“上善若水”……“以河为街，以水为美”在内容上对偶不起来，对“上善若水”的含义用在此也不够贴切。 　　再如郑宗生老师的《网上护苗须铲除“毒草”》，形象的用 “秧田”“幼苗”“毒草”作比喻，具体的论证了铲除“毒草”对保护“幼苗”的重要性以及具体方法。但网络这块“秧田”中的问题，涉及许多方面，在论述铲除“毒草”的过程中，仅仅靠法律的监管是不够的，保护“幼苗”必须也应该是社会各方面的责任。所以，“唯有如此”的结论太过绝对，如果能够在着重论述法律监管的同时，再展开延伸一些，会更好。 　　…… 　　借此顺便谈点个人对点评的看法：对作品的点评，其目的是为了评出优劣，点出瑕瑜，以供大家学习借鉴或引以为戒，从而提高写作水平。点评如果仅仅是浮光掠影的泛泛而谈，并且一味的“鼓励赞扬”，不能够深入评析，那就等于是一堆废话，毫无意义。所以个人以为，点评最好少一些面面俱到的对所有作品的跑马观花，蜻蜓点水。