或许很多老百姓都难以接受这个事实，妻子用丈夫的社保卡开药，居然获刑。现实生活中，大街小巷药店上面均打上“医保卡可开药”，而且大多数时候无论是谁的医保卡，只要卡到药必出。 　　患有高血压的邹某，让女儿用丈夫老周的社保卡买药，合计报销11376.64元，结果母女俩双双获刑。前天（12月17日），浙江省诸暨市人民法院判决的首例冒用社保卡案，给有些人敲响了警钟。 　　法不禁则为可行。同样，社保是国家给予社会个人的保障性福利，从相关规定来看，社保卡是不能冒用的，毕竟会造成国家财产的流失。这点，无可厚非。但此间有个问题，会让民众如鱼刺梗喉，不吐不快。 　　社保卡具备开药功能，目前社会当中，各类药店已经呈开放式便民，只要是政府开放性的社保卡均可到药店划卡、取药，而此过程中并没有强制性要求执卡本人前往，往往是卡到即购药，凭票进行报销。在此种开放式制度下，如何进行界定，又如何确认为冒用，实际操作中为空白。渐渐，在民众脑海中也就形成了家人医保卡可以购药，可以共享。 　　事实亦如此，社保卡住院，必须是本人，这无可替代，毕竟住院得办手续，身份信息各方面是必须相吻合的。但通过医院门诊或药店拿药，却没有如此严格的要求，更何况浙江邹某母女俩拿着丈夫的社保卡，分34次到门诊拿了1万多元药，意味着每次仅三百余元的药费，尽管累计起来有一定的数额，但能否判其为冒用或者说获刑，还是值得商榷的。 　　次数如此之众，用家人社保卡轻而易举购到药，这其间的环节是不是存在问题？先不追问此案是如何被破获的，单从直系亲属的角度来说，情理上也难以接受，毕竟民众在日常生活中，无论社保卡还是城镇医疗保险卡，夫妻之间共用，平日里去取个头痛感冒药也很正常，而且都没有严格的要求限定，报销时也并没有说非得本人前往或提供病理诊断书之类的。更何况，作为百姓来说，既然药店能够取得政府许可让百姓凭社保卡购药，门诊和药店的行为一定程度上就会给百姓一种“可以”的暗示。久而久之，可以用家人社保卡、医保卡购药就成为生活常识。 　　冒用，在法律上为冒名顶替、非法使用。事实上，无论是医院门诊还是社保部门许可的各大药店，在实际操作上却没有做到提醒、卡控、法治宣传的义务，却在潜移默化中默许了家属之间可以“冒用”之实。此种情况下，如果要说邹某冒用丈夫社保卡开药有罪，那么此罪可定，但并不该罚。