因认为妻子受胁迫被同村邻居冀鹏3次强奸，报案后冀鹏却被先抓后放，此后夫妻进京上访，回来却被公安拘留，河北省涞源县一农民毕志新在找冀鹏要说法时将冀鹏杀死（京华时报8月5日曾报道）。11月22日有消息说，毕志新一审被保定中院以犯故意杀人罪判处无期徒刑，并赔偿冀鹏亲属14万余元。(2015-11-23《京华时报》) 　　真是“赔了夫人又折兵”。对于杀人犯毕志新的不幸遭遇，人们肯定同情并嘘唏不已。 　　本案的焦点在于是否承认毕志新是义愤杀人，如果认为是，就属于情节较轻的故意杀人，否则，就构成故意杀人罪，所受到的刑事处罚当然就有天壤之别。 　　毕志新的辩护律师认为，毕志新杀人是因为冀鹏具有重大过错，因为妻子被强奸，举报后又得不到解决，毕志新才义愤杀人，应属于情节较轻的故意杀人。但保定中院认为，冀鹏涉嫌强奸秀秀一案尚在侦查阶段，冀鹏便被毕志新杀死，该案未经依法裁判，尚未形成确定性的法律结论，不能就此认定冀鹏具有重大过错，因而拒不采纳毕志新义愤杀人的辩护意见。 　　事实上，冀鹏涉嫌强奸秀秀一案，已由涞源县公安局侦查结束并制作出《起诉意见书》。该《起诉意见书》称“足以认定”冀鹏强奸。这表明公安机关已经收集到确实、充分的证据，查清了冀鹏的强奸犯罪事实。冀鹏被判有罪，只是差一步法庭审判的程序和一纸判决书。 　　这让我想起医院看病，只认自家的检验结果，其它再高明医院的再科学的检验报告，都休想被当回事。当然，这并不表示内心深处对别人家的检验结果不信以为真。本案中，保定中院也只是认为冀鹏涉嫌强奸秀秀一案，尚未经法庭依法审理裁判，说到底，就是强奸事实尚未被法庭确认。也可以换句话说，法院认定了冀鹏的清白无辜。另一方面，公安机关已经认定冀鹏强奸秀秀的事实成立。这就是说，在公安机关的案卷中，冀鹏已经是地地道道的强奸犯，即将被移送检察院审查起诉。如此，法院有什么理由耿耿于怀于冀鹏涉嫌强奸案缺少一步正义的审判，更由此而罔顾客观存在的事实，全盘否定毕志新义愤杀人的事实成立呢？ 　　打官司离不开证人证词， 通过证据得到的结论能够最大限度的接近事实真相。法院如果能秉公执法，严格遵从证据制度，完全可以向公安机关求证，切实保证据以定案的证据确实充分，实现法律的正义。冀鹏涉嫌强奸秀秀一案虽然未经法院依法裁判，形不成确定性的法律结论，但在涞源县公安局已经制作出的《起诉意见书》中，应该有冀鹏本人的供述供词吧？冀鹏强奸和毕志新杀人，原本就是因和果的关系，有什么不可以直接拿来作为毕志新杀人案判决的据证呢？即便有可能是刑讯逼供、屈打成招，也是对法官正确的法律推理能力的考验。没有法律推理就不能保证法律结论的合理性和正确性。但视而不见、弃而不用，不注重对证据充分运用，就很难保证作出理性的而不是主观任意性的判决。人们有理由质疑毕志新案审判的公正性。 　　其实，经过判决形成的确定性的法律结论也并不一定全都正确。否则，就不存在冤假错案。英国法学家边沁曾说：证据乃正义之基础。只有事实才能够证明一切。作为审判机关，保定中院因为冀鹏涉嫌强奸秀秀案未经依法裁判，尚未形成确定性的法律结论，置涞源警方已经掌握的犯罪事实不顾，否认已经被公安机关确认的冀鹏强奸秀秀事实，从而对毕志新杀人案不能正确定性，表面上看是尚缺少在错综复杂的案情中，游刃有余地运用证据链抽丝剥茧的分析判断能力，最大限度地惩罚犯罪，伸张正义，彰显法威；严格意义上说，这就是审判过程中的主观任意性得不到约束，不顾事实，执法犯法，草菅人命，是不负责任的迂腐和无能的表现。