10月16日，家住龙湖郡50栋、现年63岁的朱幼萍从龙湖远达社区社区工作人员手里接过了一桶食用油。但这桶油并不是由传统意义上的货币或者其他普通劳动所得，而是从一本深红色的存折“兑换”而来。存折上面存的不是金钱，却是朱幼萍从今年1月份以来参加小区义务巡逻、帮助残疾人做卫生、在社区老体协活动室值班等兑换存下的“道德币”（据10月19日《华西都市报》）。　　 　　据报导说，这是自贡沿滩新城龙湖远达社区推出的社区“道德银行”，把居民在社区的优秀道德行为兑换成一定积分，量化而成“道德币”存入个人账户，居民可以凭账户内的道德资产争先评优、兑换奖品和换取服务。目前这家“道德银行”已经有接近1000人开户，长期活跃储户达数百人。按照这一“流程”，我们就可看出，道德行为已经成为这一小区居民可以兑换个人利益的一种方式，并且还是“明码标价”，履行了多少道德义务，就可以换取多少利益，有的居民家庭为了兑换更多的“奖励”，甚至“全家老少齐上阵”，忙完自家的事务，还要马不停蹄参与小区或其他家庭服务，目的就是为了获得更多的“道德币”。　　 　　道德是什么？尽管每个人内心都有自己的衡量标准，但相对“统一”的理解，应当是一个人发至内心且没有任何利益杂念为他人和社会所做的一种自觉奉献；也可理解为对公共文明意识的一种自觉恪守。总之，她既不掺杂任何个人利益的驱使，也不是必须的一种负担；在履行道德义务的过程中，感受付出的快乐。因此，一个具有良好道德情操的人，往往更受到人们的尊重和社会的推崇。而一旦这种付出与利益有交集，实际上就已经成为一种交易，无论这种付出与实际收益是否对等，都已经不属于纯粹的道德，也与我们社会所弘扬倡导的优秀道德相距甚远。　　 　　道德有价值，可以在人们心目中称出份量，但绝不可以用金钱价格来衡量。把道德行为有意识进行量化并在“道德银行”储存，最后兑换价值不等的实物或荣誉仕途利益，其本身不但已不属于道德范畴，充其量只能说是“廉价的打工”，居民在履行这样的“道德义务”中，既不是发至内心的去帮助他人，为小区安全卫生做出奉献；也难以从这些行为中分享快乐，反会为能否获得或获得多少“道德积分”而盘算。而一旦这种付出不能满足所想象获得的“道德积分”或存在差距，不但会引发矛盾，甚至还会损伤原本的道德属性。　　 　　尤其这种“道德银行”对于孩子树立正确道德价值观所产生的误导，以及由此对社区正常管理和服务造成的界限不清，更会混淆道德概念。有居民家庭除了老人为积攒“道德积分”兑换实物奖励以外，为了多获得奖励，甚至连上小学的孩子也积极参与挣积分，这种把道德义务和奉献与积分奖励简单挂钩的举措，给孩子灌输的其实已经不是正确的道德情操而是商业理念，尽管这种“商业理念”对年幼的孩子不会产生较大副作用，但被冠以道德名义给幼小心理造成的误导却是危害深远。由此可见，用“道德银行”来弘扬优秀道德其实并不道德，既没有真正厘清道德边界“道德银行”，又偏离正常公平交易的商业行为，只会吸引部分居民家庭为获得实物奖励而“疲于奔命”，而大部分居民对此却并不感冒，这或许也是“道德银行”远未达到预期热度的重要原因之一。