要说李伯这家子,也算不错,三个儿子都有出息,可每个月几百元的赡养费,大儿子和二儿子都经常拖欠,但最令李伯夫妇痛心的是,儿子们逢年过节都很少回家探望二老,两位老人心寒,一下将三个儿子告上了法庭。（10月5日《新快报》） 　　没有嘘寒问暖，没有儿孙绕膝，老人为让儿女常回家看看，不得不拿起法律的武器，与儿子对簿公堂。这不禁让人倍感心酸，当传统美德只能靠法律来撑腰，当养老纠纷只能靠公堂来决断，赡养老人这一人之常情，便显得“反常”而“无情”。 　　羊有跪乳之恩，鸦有反哺之情。赡养老人不仅是中华民族的传统美德,也是每个子女应尽的义务。老人不仅需要物质的关心和支持,更需要精神上的爱护和照顾。《中华人民共和国老年人权益保障法》将“常回家看看”确定为子女的法定义务，体现了“以法治孝”的强制性。然而，法律的初衷不是强制子女尽孝，而是呼唤亲情的回归，但新闻中的儿子却背离道德，违反法律，最终被老人告上法庭，着实令人耻笑。 　　俗话说，百善孝为先。老年人退而闲居，失落孤寂，除物质生活得到保障外，最大的愿望是得到精神上的慰藉和情感上的交流。然而，近年来随着社会空巢老人、失能老人、高龄老人数量不断增多，承担赡养义务的子女以年龄、身体和经济等原因拒不赡养老人的事件时有发生，老年人对簿公堂索要赡养费维权的案件也呈直线型上升。由此而言，这起老人状告儿子要求“常来看看我”，反映出老年人对精神赡养的需求和渴望，也折射出个别子女对赡养老人的欠缺，不仅具有典型性，也具有代表性，其中潜在的问题值得我们深思。 　　老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。父母为子女操劳一生，几十年的勤奋劳动、养育儿女的艰辛，当他们步入老年时，理应受到儿女的孝敬和照顾，这是天经地义的事情。然而，“理想很丰满、现实很骨感”，我们在现实生活中不断看到这样的“例外”：空巢父母盼儿心切，无奈之下将儿女告上法庭……面对被撕裂的亲情，老人们孤独的晚年更增添了几许悲凉。 　　当亲情变得悲凉，法律有必要提供“温暖”。面对老人要求儿子赡养的合理诉求，司法部门自然不会袖手旁观，我们看到，对于这起案件，法院做出依法判决：老人由三个儿子共同照顾，轮流在三个儿子家里居住，其他儿子每月不定期探望。这样的判决，从法律层面保障了老人权益，然而，回头来想，原本属于人伦道德范畴的问题和矛盾却升级为法律渠道来化解，道德公然向法律大幅让步，这又何尝不是一种悲哀？如此“逼”出来的孝道，恐怕也难以让老人感到幸福了。 　　不管怎么说，用法律讨回的亲情，已经没有多少温暖，即使老人胜诉了，体会到的也只有苍凉和酸楚。我们必须看到，老人迫于无奈，拿起法律武器，只能解决经济、物质上的需求。要使老人在和睦、温暖和舒适环境中安享晚年，需要全社会共同努力，在不断完善健全制度法规的同时，弘扬中华民族传统美德，提倡“爱心供养”，让空巢老人别再“空心”。 　　法律是冰冷的，亲情是温暖的，虽然法律可以为老人讨回公道，但本来温暖的亲情，已经被冰冷的判决“冻伤”了。所以，笔者想说：行孝贵在自觉，养老别等法治，因为多一起类似的案件，就是多一份人性的凄凉，就是多一份道德的退步，就是多一份法治的无奈救赎。