张闲语：习近平“9.3”讲话透露出怎样的历史观 婧蓝点评： 　　关于抗战胜利70周年的大阅兵有许多优秀的文章，但是笔者却从张闲语老师这篇文章中读出了特别，之所以说特别是因为“历史观”，这个看上去很理论化得东西，在张闲语老师的笔下却多了几分灵性，这不仅仅是一种观点，更是一种真理，一种正义。 　　盛大的阅兵需要中国声音，而阅兵的现场可以说是一场了不起的视觉盛宴，而习近平的讲话就是一种内在的“精神”支撑，这种精神在张老师的眼中就是历史观，在“昨天、今天、明天”中勾勒了一条历史的长河，站在今天的轴点上，回望和展望是为了铭记也是为了开创，谁没有一段悲伤的历史，但是只有在悲伤中看到苦难的人们才知道幸福如何的珍贵，才会远离那场烽火岁月。 　　在习近平的话语中，战争是一面镜子，不忘耻辱，开创未来，更阐明了在这条历史的长河中中国以什么样的态度、走什么样的道路去走好伟大复兴的中国梦，是敲打亦是激励。 　　整篇文章手法细腻，从历史观的角度上解读了不一样的9.3大阅兵和习近平讲话，不同的视野在对比中更突出了战在今天的土地上，历史希望我们在自己的道路上走好、走远，把国家建设得更美好，这才是最期盼的历史观。 秦百川：裁军30万让“中国威胁论”不攻自破 贝加耳点评： 　　作者的这篇有关“9.3”阅兵的评论，扣住习近平讲话中的一点，结合现实，展开了比较深入的评述，总体确实是一篇不错的文章。在此，仅对该文的语言特点谈点个人看法。 　　本文在语言上和一般的时评文相比，确有其比较独特的地方。可以用八个字概括：亦谐亦庄，瑕瑜互见。 　　时评文的语言一般来说是很严肃的，在严肃的、严密的论述中表明观点，讲清道理，抒发情感。这篇文章读来却让人感到有一种清新之气，就在于其语言的亦谐亦庄。“谐”表现在大量口语和寓庄于谐的语言运用上。如“中国…了，一些国家便…；中国…了，一些国家又…”，“这些完全是…嘛”，“难道非要让…吃糠咽菜、衣不蔽体么？”以及“一个个排起队的来欺负”“鼓捣”等口语，将日本的安保法案戏谑的称之为“海外派兵永久法”等等。而在这些通俗活泼的语言中又不失严肃的、严密的说理，并且不时引用成语、文言句子等，谐和庄可以说很好的融合在了一起。 　　同样的，正如奇峰老师的点评，该文在一些语言的锤炼和处理上确实也存在一些瑕疵，除了奇峰老师指出来的地方外，有的语言表述还值得推敲，如“他们可以做的就是想方设法地遏制中国的进一步发展”改为“他们能够并且正在做的就是想方设法地遏制中国的进一步发展”更直接有力；“每一个爱好和平国家和人民都应该感到如芒在背、如刺在喉”改为“每一个爱好和平的国家的人民都会感到如芒在背、如鲠在喉”；“也是对‘中国危胁论’最完美的回应”中“完美”改为“有力”更好…… 杨丽娟：九三阅兵，亮点里的“泪点” 沂宣子点评： 　　一个亮点，一个“泪点”，两个词语本身具有一定的反差，但在这篇文章中却如此和谐。通读全文，笔者仿佛再一次享受了九三阅兵盛况，只不过这次多了杨丽娟老师的丰富情感。作者从阅兵中呈现的一个个亮点为引，让自己置身其中去感受、去分析、去表达，既使阅兵场景得以再现，又使“铭记历史、缅怀先烈、珍爱和平、开创未来”主题凸显，更为中国所展现的实力和实现中华民族伟大复兴的中国梦充满信心。所以说文章列出的亮点，也正是作者的“泪点”所在。但作者流泪，流的是激动的泪、是充满骄傲和自豪的泪。其实，与其说这是篇评论文章，倒不如说是作者的情感表达，而写这种充满情感的评论文章，也是一名评论者应该具备的。虽然文章没有豪华的用词，甚至个别语句有瑕疵，但不影响我们读懂作者的情感表达。因此，笔者为该文点个赞。