“交通违法抄告单位”仅仅“抄告”还不够

　　“给钱就是了，好多钱嘛？”昨日，两位姑娘因电动自行车违法载人，在东大街香槟广场路口被交警拦下。她们想交了罚款了事，现在不得行了！昨日起，市公安局交管局针对行人、非机动车交通违法推出抄告制度。除了要接受交警的教育，交管部门还要将违法行为抄告违法者的单位或社区。昨日，成都交警实施抄告137件。据悉，2009年，成都交警首次推出“市民交通违法抄告制”，时隔多年后交管部门针对行人、非机动车的交通违法再施重拳。（《成都商报》9月7日）

　　在成都，“市民交通违法抄告制”并非新鲜事物。早在2009年4月，行人闯红灯、司机酒后驾车等都在成都交警“抄告”之列。时隔数年，成都交警再次启动“抄告制度”，是食髓知味，还是无奈之举，颇值得玩味。

　　一直以来，为遏制部分行人违反交通规则的行为，交警部门可谓“花样百出”。在做出相应处罚的同时，诸如“罚背交通规则”、“违规红马甲”等半惩罚、半教育性质的举措比比皆是。甚至还有“绿帽子”等引起争议的损招。尽管缺少相应统计数据，行政处罚外的惩罚往往能够取得应有的效果。

　　交警部门把违反交通规则的行为抄告单位，是希望通过社会的监督增强民众违反交通规则的道德成本，加强熟人环境对违反规则者的道德约束力。但是，“抄告制度”行之有效的前提，是社会上下都以违反交通规则为耻，抄告之后，违反规则者会受到极大的道德乃至现实代价。

　　然而，在目前的道德体系中，道德约束能够发挥多大的作用尚且是个未知数。同样是违反交通规则的行为，因为其对社会危害的不同，所面临的处罚也不同，普通民众对其关注程度和理解认识也不相同。一方面，绝大多数民众对酒驾、超载等危害性大的行为深恶痛绝，另一方面，部分民众对闯红灯、违法载人等“小事”持有无所谓的态度。一个认为闯红灯是小事儿，违法载人是古道热肠的熟人圈子，对于被“抄告”者，能够形成什么样的道德约束？更何况如何落实违法违规者的工作单位也是一项不小的负担，而“抄告制度”实行的效果如何，也是很难得到具体量化。拍脑袋决策者的热情一旦过去，成都交警们的执行力度能否维持，也是一个大大的未知数。

　　因此，对于违法者，仅仅出台告知单位的规定还不够。落实“抄告制度”，要从以下几方面入手。一是创新违法者惩治体系，例如，组织被“抄告”次数较多的单位、社区到附近大中小学开展知识讲座，增强违法违规者的道德责任感；二是加强普法教育。在做好酒驾、超载等恶性违规工作宣传的同时，也要让小恶不行的观念深入人心。三是建立“抄告制度”回访档案，定期进行企业、社区回访制度，让“抄告制度”得到应有的重视，别让“抄告制度”的实施，剃头担子一头热。