昨天，天津发生严重的爆炸事故。但当全国人民都在关注这起令人惊恐的大爆炸，为英勇的救援部队担心时，一个美国记者的遭遇，却在网上引起了中国人之间的口水战…（8月13日《中国日报网》） 　　美国文化评论家、小说家苏珊·桑塔格在《论摄影》中曾写道：“摄影基本上是一种不干预的行为。干预就无法记录，记录就无法干预。”但天津发生严重爆炸事故，涉及生死抉择的时候，旁观者似乎更倾向希望拿着镜头的CNN记者能成为死亡的阻止者，而不是站在一旁的观察者，即使无法施救，也应该放下相机，因为“镜头不对准悲伤”是我们尊重生命的态度。 　　美国CNN记者在医院前现场连线采访阻拦为什么会受到阻拦？当救援车辆驶入医院的那一刻，面对身负重伤的消防官兵或是已经就义的英雄，我们的群众都是满怀悲恸的，如果此时有人把镜头对准正在为罹难者哀悼或流泪的你我时，我们又会作何感想？如此设身处地的换位思考一下就可以明白，美国记者的拍摄行为把当时恸哭的群众们最后一丝尊严都剥夺了，拿着自拍杆报道的记者也很容易被认为是对悼念逝者行为的亵渎，所以受到制止也并非难以理解。 　　当然，有人会说，CNN的记者有可能并不了解遇难者家属及周边群众的情绪状况，并且记者应该“保持客观”，仅仅观察而不是成为参与者。但笔者不认为在当时那种紧张情绪蔓延空气中的场合能够完全做到客观，记者所在的泰达医院现场或多或少会改变他们所记录的事件。这是价值观问题。如果记者处于能够给予帮助的位置，就是能给遇难者家属些许心里慰藉的情况下，在道德上就有义务提供援助，至少得停止手中可能对群众造成“痛感”的行为，记住，记者首先得是一个人，然后才是一个记者。 　　一些记者出于职业的责任感，需要拍摄一些画面，他们或许是为了帮助世界了解这里发生的惨剧，或许也是为了借此避免以后发生类似的惨剧。尽管如此，对“悲伤的围观”还是将让自己产生心理的不适。但不幸的是一些记者为了抢所谓的头版头条，放下了人伦道德，把镜头对准悲伤甚至是死亡，任由列车撞击跌落铁轨的受困者而不及时施救，他们的贪欲，就像《饥饿的苏丹》里秃鹰虎视眈眈地盯着即将饿殍的小女孩儿，眼里只有所谓的“新闻价值”，然后在兑换成金钱和名望的“新闻价值”里慢慢的自我放逐。 　　“镜头不对准悲伤”是我们尊重生命的态度，尊重生命就不能让用以换取名利的“新闻价值”来对英雄的遗体进行亵渎；尊重生命就是尊重每一位亲属以及亿万同胞悲伤悼念的权利，让我们的哀思再送英雄们最后一程；尊重生命更是保护好每一颗受伤的灵魂，不让“悲伤逆流成河”，带着英雄给我们的力量上路，化悲痛为力量战胜灾难，一往无前。 　　正如报道所说：“对拍摄牺牲的消防战士如此敏感，恰恰是当地人一种文明与进步的体现”。笔者也坚信我们的“文明”恰恰就“镌刻”于尊重生命的态度之上，相信在不远的将来，我们不但可以秉承英雄遗志战胜灾难，度过难关，打好这场“营救生命的攻坚战”，同时我们也可以勇敢的悲伤，沉痛的哀悼，坚决捍卫自己和逝者的尊严，拒绝将“镜头对准悲伤”，因为那是我们尊重生命的态度。