郭雪营 : 评所有入围作品 　　点评是学习的过程，也是发现问题的过程。 　　说实话，关于芦山地震两周年的15篇（系列）评论，篇篇精彩，感情都比较饱满，且表达富有感染力。这次我要“鸡蛋里挑骨头”，唱一次“黑脸”，希望能与各位作者产生思想上的交流和碰撞，一起探究此类评论的书写要义，共同唱响“天府之声”。 　　1、《三评芦山地震两周年》与《三评震后重建的芦山新路》两篇系列评论，过分纠结于文字的精美以及语言的对仗，造成轻微的“词不达意”，系列评论的三篇小评论之间缺乏层次感，一定程度上也干扰了感情的自然生成、流露及升华的过程。 　　3、《芦山新貌的担当之力》一文，倒数第二段略显多余，“阳光重建”、“廉洁重建”属于廉政的范畴，而担当应该属于勤政范畴，此段仿佛游离于整篇文章之外。 　　4、《芦山重建：干部作风是支撑》一文，新闻由头与评论有割裂感，从引述的一段新闻中，未必能够引申开来，评而论之。 　　5、《“中国心”镶嵌了芦山人民的三种情》一文，对“三种情”阐述的不够深刻，仅是泛泛而谈，点到而止，第三点“奋进之情”语义略显不通。 　　6、《我们为芦山重建做什么》一文，“关注”、“点赞”、“加油”三词稍显重叠，个人感觉此文放到两年前可能更合适，经过两年的重建以及近来媒体的持续关注，才来探讨要做些什么，仿佛给人“后知后觉”的印象。 　　7、《品读“提升重建水平”的几许深意》一文，个别表述不准确，如“长期地享受高质量的重建所带来的乐趣”，“芦山地震灾区全国闻名”，“自己的一亩三分地上”，“仔细玩味”。再有就是前几段都是在谈“重建质量”，其实只能算是一层深意，第二层，关于“考验当地政府为民服务的态度和决心”，用“考验”一词也不够准确。 　　8、《“感恩屋顶”托举起一个“感恩的四川”》一文，个人感觉应该将评论的第二段提至第一段，这样新闻由头与评论之间过渡的更自然，文章最后的落脚点应该是“感恩”，这种中华民族共通的美德。 　　9、《灾后重建的芦山新路让幸福飞起》一文，谋篇布局值得商榷，一些段落或语句仿佛已经完成感情的升华，却放在开头或文中。尤其是最后两段，没有通过递次式论述实现最后的扣题。 　　10、《震后芦山书写着重建家园的美丽传奇》一文，引用领导讲话偏多，个人感觉缺乏一条能够将整篇文章串起来的“线”。 　　11、《芦山精神让芦山如凤凰涅槃浴火重生》一文，提炼出的“芦山精神”略显狭隘，个人认为除了文中的两种，“芦山精神”还应该包括“感恩”、“互助”，芦山重建的外因同样需要重视。 　　12、《芦山灾后重建向世人展示民生大餐》一文，“前奏”太长，铺垫过多，以至于文章结构失去均衡，变得“头重脚轻”。 　　13、《在赶考路上书写无愧于时代的芦山答卷》一文，段落之间过渡不自然，结构存在一定程度混乱，而且最后结尾略显匆匆，整篇评论与标题扣的不紧。 　　14、《“感恩屋顶”是对灾区干部作风的肯定》一文，更像政府工作报告的一个片段，把观点表达出来，却缺乏必要的论证。 　　15、《芦山“中国心”折射“道路自信”》一文，过度“抑彼扬己”的写法值得商榷，同时，调查数据缺乏权威性、说服力，“调儿”起得太高。 在这么多优秀的作品中“挑刺”，的确不是一件好差事，但凡有一点可取之处，我都不胜欢喜。 吴海霞: 各具慧眼看“感恩” 精彩解读“中国心” 　　横看成岭侧成峰，远近高低各不同。这次入围的作品中，有4篇作品是针对“感恩”、“中国心”屋顶进行评论的，而4篇作品各具慧眼，从不同角度阐述了各自观点，可谓风格迥异，精彩纷呈。 引经据典说观点，大气磅礴显高度。4篇作品中的魁首，当属林伟老师的《“感恩屋顶”托举起一个“感恩的四川”》。文章突出为四川“感恩”精神点赞，但不是常规的点赞，作者引用名言、旁征博引，从美好心灵的角度，从激励作用的角度，甚至从文化传承的角度，在理论层面阐述“感恩”精神的重要性，紧接着回到胡惠武家建设“感恩”屋顶这个具体事件，指出：正是灾区群众将感恩的情愫内化于心，更将其外化于行，转变成精诚无私的爱心反馈、昂扬奋进的精神力量和灾后重建的有力实践，从而托举起一个“感恩的四川”。这样的点赞，体现了理论联系实际的逻辑分析，体现了对四川“感恩”精神的深刻认识，可谓站位有高度，语言显大气，点赞上档次。 　　对比论证巧说理，以小见大涵义深。同一话题，仁者见仁，智者见智。对于“中国心”屋顶，多数人看到的是一种感恩的表达，但作者向旭平看到的却是“道路自信”，他的这篇《芦山“中国心”折射“道路自信”》，因为思考角度的与众不同，所以显得更有新意。文章指出：芦山群众拼出的“中国心”既是对灾后重建的肯定，更是对“中国道路”的自信，进而通过芦山抗震救灾与日本抗震救灾的对比，深刻揭示中国社会主义制度和道路的优越性，这样的对比论述很鲜明、很巧妙，同时以一个地区的灾后重建为背景，阐述一个国家的道路自信，可谓以小见大，涵义深刻。 　　三种深情说的好，情理交融最感人。芦山重建主打“感恩”风，是灾区人民情感的表达。婧蓝的《“中国心”镶嵌了芦山人民的三种情》，就阐述了这样的观点。文章指出：镶嵌的不仅仅是字，更是心，是情，是芦山人民对党、对同胞、对自己的三种深情。可见，文章坚持走情感路线，作者在论述中，把满腔的情感倾注于笔端，字里行间透露着四川儿女对党的感恩、对同胞的感谢、对自己的激励，可谓情理交融，感人至深。 　　折射思考角度新，点赞写法显独特。不同的角度，体现不同的认识。沂宣子的这篇《“感恩屋顶”是对灾区干部作风的肯定》，就从另一个角度，阐述了对“感恩屋顶”的理解。作者没有拘泥于对“感恩屋顶”表面的理解，而是探讨其背后的含义，认为这是群众对灾区干部作风的最大肯定，体现了举一反三的折射思考。由此可见，为灾区干部作风点赞，完全可以找到新颖的角度，“感恩屋顶”就是一个很好的切入点，作者以“感恩屋顶”点赞干部作风，可谓写法独特，以新取胜。 　　总之，四篇文章各有特点，精彩荟萃，就像一个枝头开出的四朵鲜花，让人赏心悦目，美不胜收。 吴海霞：三评芦山地震两周年 贝加耳点评： 　　作者很喜欢而且也善于写系列评论，已经基本形成了自己系列评论的独特风格。本文代表了作者系列评论的较高水平：结构气势恢宏，内容饱满充实，语言优美大气。 　　题目看起来就显示很有气势。三篇文章的题目以三个结构相同的排比句子，构成一种整齐划一的结构形式，既体现了一种恢弘的气势，又使三者之间形成一种递进关系。由家园从废墟上“站”起就不能“倒下”的重建工作，到产业“兴”起就不能“复旧”的创新、升级，再到精神“昂”起就不能“低头”的抗震精神，将芦山灾后重建由物质到精神的层面逐层深入的关系展现得很清楚。 　　内容读起来就觉得饱满充实。三篇系列评论，有观点，有事实，有分析，有总结。没有空洞的抽象说理，也没有大量的堆砌事实，而是将事实与观点有机结合，分析后的总结自然显出。如一评中从废墟中“站”起举了芦山镇村的安居新貌，具体描述了飞仙关镇的凤凰新村聚居点情况，为论证科学重建，以经受了１６００多起地质灾害的检验为例证。二评中以灾区“飞地”产业园区、王老吉的生产基地、打造旅游点等论证观点，三评中以“最美护士”、“抗癌书记”、“爱心超市老板”的事迹论证，很好地体现了有理有据；在析与结的处理上，一评、二评中作者在进行了充分论证分析后，以“因此”引出总结，三评则以“这种经验昭示我们”引出结论，自然贴切。 　　语言品起来就感到优美大气。文章在语言上，大量使用整齐的排偶句式，句式整散结合，具有很强的音律感，加之作者不时恰当地引用一些诗人、哲人等名人的句子，使文章语言既显得优美生动，又展示出文字的大气优雅。 总之，整个文章带给人一种积极向上、昂扬奋发的精神动力，把芦山灾后两周年的新气象、新活力、新精神以三幅优美雄壮的画卷式评论很好的展现了出来，是一篇值得一读的不错的系列评论。 有时说话：芦山新貌的担当之力 沂宣子点评： 　　没有担当将一事无成。芦山地震两周年，现灾区已焕发出新的生机，呈现出新的面貌，以此彰显出党和政府以及干部群众的责任担当。文章抓住这一主线，紧密联系实际，从中央积极响应到地方担起主体责任，并列举四川在重建中诸多举措以及作为来进行论证，使担当精神贯穿文章始终。通读全文，文章结构简明，语言简朴、流畅，论证充分有力，导向明确，充满了正能量，让我们对夺取灾后重建的全面胜利充满信心。 沂宣子：“感恩屋顶”是对灾区干部作风的肯定 罗定坤点评： “感恩屋顶”统全篇，灾区重建见真情； 政府为民办实事，干部群众心连心。 “正评”就要接地气，客观公正主题“明”； 跳出新闻写评论，点睛之笔观点新。 基调朴直行文畅，善于剪裁结构“紧”； 既有传统之魅力，又有极具前倾性。 全篇突出一个“实”，情感真挚分外亲； 坦诚交流不作秀，娓娓道来动人心…… 此文堪称一佳作，细读也有小毛病， 个别文字须锤炼，若加修改是精品！ 李琼会：在赶考路上书写无愧于时代的芦山答卷 婧 蓝点评： 　　芦山重建是一次灾后的重振，更是一场中央出的考题，而芦山的重建之路更是一次赶考之路，要无愧就要让这份答卷在实上体现，才能算是无愧时代的路上答卷，而作者又是如何在实上体现的呢？ 　　文章一开头就指出了“四川负总责、地方为主体”建设之路，而这条将贯穿始终的路把更多的具体事情体现在地方主体落实上，而“五大重建”的现状无一不是在说这条新路的喜人状况，在民生优先上作者更是以具体的工作模式，以及有根有据的发展现状来说，这笔那些空说更有说服力，当然要真正的好，不能只当看客，因此作者的观点在某种程度上反应了一大部分人的观点。 　　一份答卷，作者从看客到融入其中，这种身份的转变不但把芦山新貌更真实地呈现在大家的面前，更是把自己融入其中，一份好的答卷不是照搬照抄，而是要凝聚大众的智慧，让大家都满意，这样才能是无愧于时代的芦山答卷。